※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: 前任群組長已經做下判決,只是他在回覆上用推文回答,現轉貼於下:
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: → sitos: 小組長之處理為 #1IM-gJj- 及 #1MT-cOu5 (LangService) 03/05 22:01
: → sitos: 本案先行結案。 03/05 22:01
: 所以此案已經由前任小組長判決結案,因此現任群組長不會溯及既往.
請問「推文」等同於「判決」嗎？
而且其所謂「先行」結案也只是依據小組長令令板主前來說明而已，
實質上並未有任何的結局結果，這樣能叫作「結案」嗎？
前任群組長任內並未有結論的案件，現任群組長本就有義務概括承受，
可以推給一句「不溯及既往」就卸責哦？
今天爭點在於即使前任群組長隨便先行結案後，
小組長仍然長達幾星期不理不睬地持續擺爛到新任群組長上任收拾爛攤子，
然後新任群組長還可以如此寛宏大量地對待昔日同為小組長的同僚，
那請問日後板主或小組長們如何看待你的行政標準？
大家都學FECer即使只有一兩個案子也拖它個一年半載反正不會有任何警懲訓戒不是嗎？
官，不是這樣當滴！