本案裁判如下：
主訴:
(一)、對於IanLi #1SkU4vPF (Law-Service)，此判決不服，希望改判。
本案維持小組長之原裁定，
因站規與版規之適用難謂有失當之處，故維持原判。
惟本次水桶長達十年，如原告方有悔過或改善之情況，
小組長得視其改進情況減免刑責，具體配套與認定由板主處理。
如板主無意願，因本次適用難謂不當，小組長亦無義務主導責罰之減免。
(二)、希望能確立Stock板 至底閒聊區主題之言論自由與板規合理之標準,
避免板友濫行適用板規檢舉,雞蛋裡挑骨頭,行文字獄之實
〔雞蛋裡挑骨頭，行文字獄之實〕之描述應係乞題，
不過此處建議stock板之兩位板主，針對姓名權侵害之狀況舉些實例於該板，
以免未來仍有板友游走在模糊地帶。
(三) 小組長IanLi判決過程明顯偏袒板友y1896547以及板主eyespot,明顯已不適任,請
群組長作相對應處置
站規與板規難謂有不當適用之狀況，
故群組長礙難據以認定本次事件具小組長偏袒之情事。
============================================================================
對於姓名權是否受到侵害應考量【法益衡量原則】，
亦即〔受侵害之人格法益、加害人的權利及社會公益〕等部分作整體比例原則之判斷。
故，並非僅止於單方言論自由之保障。
且姓名權為人格權之一種，自當受憲法保護，
本案當事人有權以站內程序請求對造去除其侵害，
經板規與站規之涵攝適用，難謂板主或小組長有不當之判斷。
=============================================================================
就過去這類民法判例而言，
多以受侵害人是否認定自身姓名權受侵害為主，佐以裁量者之心證判斷。
即便其為菜市場名，在比例原則的考量下，
在經過當事人具體反映後，
對造〔亦無理由繼續使用這些姓名在暱稱或推文上〕，
故，此處認為原告三訴係無理由，裁定維持原判。
（另，按目前批踢踢對個人資料的規範，
非公眾人物之姓名權與個資保障應認係採從嚴認定）