7. 特殊事由之板務申訴案
8. 組務板檢舉、申訴案
申訴人：arsonlolita ubcs ffooxx
申訴之小組長：nicetree
申訴事由：
一、訴求：
這位11/18才空降上來的實習小組長nicetree，（以下簡稱實習生）
有根本上的認知問題並濫用組長權利，組長只有組規制訂權與組規解釋權，
並沒有板規解釋制訂權，組長僅需裁定是否違反版規#1348X47Q (SYSOP)，
其做法嚴重干涉板主自治權力，引發板務糾紛極不適任。
我的警告更奇怪，多數板主認為沒問題#1XbEWXtK (L_TalkandCha)
，既沒有版務糾紛的前提，又何來後續處分？
三位板主聯名反對這位實習生下的指令#1XeaKmXG (Gossip_BM)，
干涉板主板規制定權#1348aPLp (SYSOP)該作法引起極大爭議，
無法與之信任合作，請解除實習職務，請前代理組長bignana接手原案。
二、說明：
1.
版規一寫明了非花邊八卦新聞板主得刪除之。
舉例來說，不論是在股板或者是在臭版，與板上宗旨無關的新聞，
任一板主都有權利可以刪除，這條是既有的版規，不需要公告置頂七天，
不需要經過誰的同意才能執行，更不用說都知道板上不能政治問卦，
卻一直貼政治非花邊類新聞去鑽漏洞的行為，
本版非政治分類亦非政治專板，政治文泛濫一直是長期問題。
今天個別板主可以針對濫用艾莉莎莎的問卦刪文，
今天個別板主也可以針對濫用無卦政治的回文警告水桶，
今天個別板主也可以針對問卦大玩分類帽刪文，端看板主對於板面風氣與違規行為。
單一板主即可認定是否需要執行，更無需公開置底討論。
本座所做的也是板規一限制非花邊新聞，並只針對涉及政黨政治人物的新聞，
盡量以最小方式影響使用者。
板主本來就有權利去規範，視情況判斷是否違規；
板主與板主之間的裁罰標準都是彼此尊重，如果真的有意見可以提出，
若多數板主認為作法不妥，可以再修正裁罰的標準。但是今天各板主意見書已經出來了，
多數的版主都是尊重本次的判決標準，合於板規規定並無複數板主反對之版務爭議，
理解能力沒問題的人到此就可以結案。
這位空降實習生為了要凹到贏，又出了意見書外的意見書，
內文甚至直接否決部分板主的意見，毫不尊重板主群，
這些有民意基礎而且有確實經過八卦板務歷練的板主。
本座與其他板主給面子，明示或暗示這位實習生做法不妥，
並對這種額外寫作業的無理要求不置可否，板主群已用許多篇幅討論此案，
表明bignana要求的原始意見書便足夠，認知能力正常的人皆能明確判斷。
這位實習生還是搞不清楚狀況，事後一定某位板主出來明講他才知道問題。
即便如此，這位實習生依然自說自話，並自作主張亂下結論，
要求板主群依他的意志去執行，並予給本座警告。
2.
事實上，本座在政見早已寫明上任後的做法，身負子民期待當選板主，
板主群附議，代理小組長附議，若上任前認為本座政見做法有問題，當下便可以問清楚，
不要附議不給予上任。既然上任，本應執行政見，
況且本座在上屆便舉辦無政治新聞民調，結果亦為過半數支持，
此次僅針對政治非花邊新聞限制，考量投票仍有部分反對意見，
執行做法反而為較為寬鬆的政策，
且板主群意見書，針對政治文規範，多數尊重並未表達反對意見。
3.
至此，針對這次荒謬要求，三位板主群聯名反對。
我們三位板主拒絕實習生的指揮，很明顯的並沒有如檢舉有複數板主爭議，
原本應是調解版務的小組長，現成為版務最大亂源。
板主群認為，最大的爭議是這位實習生。
這位實習生，完全沒有當過一天的八卦版版主，對板務的認知跟詮釋荒謬又可笑。
看不懂什麼叫政治？無法判斷什麼叫花邊？
出了一堆可笑的作業，不去裁定是否違反板規，違反非花邊新聞，
反過來要求板規該怎麼修，這是組長權責嗎？
本座在檢舉板、水桶公告、組務、板主隱板，
不厭其煩一再說明，本座很有誠意處理，
除很愛發政治文的高義板主堅持反對外，其他板主都看得懂也認同。
如果認知閱讀能力有問題，請不要來當小組長，
群組長招收實習生，未來請加考國中閱讀測驗。
(3)裁決權：
組長有裁決該小組所有有關板務爭議之裁量權
有人檢舉板主間有爭議，同代理組長bignana作法確認有無複數板主反對即可；
有人申訴有無違反板規一，確認有無花邊內容即可，
對個別版務有疑問，可尋求其他多數板主意見做參考。
獨斷獨行、毫不尊重版主。
不管你後台多硬還是跟哪些組長交情好，無視不良行為讓你實習，
啃瓜子小組長一職完全不適任。
這位帶什麼樣的使命感，不得而知，
身兼數職，還想要多少權力？
#1XZeJFo1 (About_Life)
1.卡漫夢工廠群組 AC_Game 小組組務
2.戰略高手群組 NSwitch 、 生活娛樂館群組 ShuangHe 、 視聽劇場群組 OTT 三板板務
有心服務板友，可至其他群組申請實習，回鍋防疫板也支持。
最後補充一下這位實習生nicetree經歷：
一、
這位實習生的代表作就是防疫版的管理事件，
空降板主最後狼狽請辭下台，
從此靜板並被戲稱維穩板，本次空降小組長一樣成為災難。
文章代碼(AID): #1UTEscRp (nCoV2019)
https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1584721318.A.6F3.html
二、
擔任實習生前不斷檢舉罷免板主，不斷被打槍，這些幼稚的理由沒有一件成案。
堪稱組務零勝王。
12/18 nicetree □ [申訴] arsonlolita 看板文章管理權不當
#1Vt8AmXf (L_TalkandCha)
#1W5DIKDN (L_TalkandCha)
宣判
組務認為，就本案板主處理「蘇貞昌買漫畫打統編」之事件，申訴人認為有板主
有多次以特定政治立場管板的情形，然從本案相關事證(如證09)中，未見板主在
行使板主權力義務時，有相關違失情形。
2/06 nicetree □ [申請] 罷免 Gossiping板 arsonlolita
#1W7WkEi9 (L_TalkandCha)
#1WIVmPWG (L_TalkandCha)
宣判
使用者 nicetree 罷免理由提列三點。群組認為，第一點，板主管理行為上
新聞媒體，並不構成評估板主是否失職的指標。第三點，板主的自稱，亦不會
造成政治立場不同族群的對立。第二點，申請人指謫板主「政治作秀」，亦屬
無端指控。若認板主管理看板作為，有不公正的作為，應使用中性文字，並需
說明與本身案件的關聯性。
2/19 nicetree □ [檢舉] Gossiping板 arsonlolita 未遵從組長說明使用中性字詞
#1WBpJ942 (L_TalkandCha)
#1WKkDl1x (L_TalkandCha)
宣判
申請人要求板主發公告需以組務判決，使用中性字眼。群組認為，申請
連署罷免板主，連署理由亦應以中性字眼，而非情緒煽動，影響其他
使用者判定其板主的適任性。
三、唯一的一勝是自己改判，但全數板主反對實習生的判決。
11/19 nicetree □ [宣判] zxcvbbb 申訴 arsonlolita 案
#1Xbt7Lu8 (L_TalkandCha)
11/17 zxcvbbb □ [申訴] 八卦版版主arsonlolita不當水桶
推 ffooxx: 認為此判決並無不妥140.118.118.8 11/26 14:25
推 ubcs: 認同此判決，若是本人判亦會判罰違規114.43.191.207 11/26 17:15
推 q347: 認同原判決無不妥 應該給予水桶121.254.66.76 11/28 08:45
→ q347: 我是原判之一 也沒知會我 121.254.66.76 11/28 08:46
四、在政黑板引戰八卦三位板主被水桶
11/10 Neptunium □ [公告] nicetree 水桶7天 板規2-12
#1XYsF3OH (HatePolitics)
nicetree因本次人身攻擊行為先前亦被本人提告。
https://i.imgur.com/7SI5bC4.jpg
五、有以上經歷仍可申請實習，可以的話請公開說明標準。
11/12 nicetree □ [申請] L_Talkandcha 小組長實習
11/18 skyjazz □ [公告] nicetree 擔任 L_Talkandcha 實習小組長
#1XbIftuV (About_Life)
經組內全體組長針對申請者申請擔任 TalkandCha 實習小組長投票案，
評估包含申請者管板的態度、板務的執行等等綜合考量。
逾半數組長認可申請者擔任小組長職務而投下贊成票。
故本申請通過，公告後 nicetree 以 TalkandCha 實習小組長實習兩個月。
其他沒有案底的申請人直接被打槍，似乎在等一個人。
10/29 QQKKQKQK □ [申請] L_Talkandcha 小組長實習
11/01 skyjazz R: [申請] L_Talkandcha 小組長實習
經由本群組內組務討論以及記名投票表決後，
QQKKQKQK 並未獲得本群組過半小組長的支持。
感謝 QQKKQKQK 的熱忱，但很遺憾無法讓你擔任實習小組長。
六、本座此前從未攻擊nicetree，先前協助ott開板連署並發賀文，
即使他在防疫板的失當，也未曾去嘲笑或落井下石。
後來本座無端多次蒙受攻擊，僅因他個人政治狂熱產生誤解，對此深感莫名。
● 8 1 9/30 arsonlolita □ [閒聊] 恭喜開板成功
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1VT06iws (OTT) [ptt.cc] [閒聊] 恭喜開板成功 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/OTT/M.1601438124.A.EB6.html │
│ 這一篇文章值 6 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘