※ [本文轉錄自 AboutBoards 看板 #1OPZfuQK ]
作者: sitos (麥子) 看板: AboutBoards
標題: [公告] 對 aa369aa369 申訴檢舉兩案重新裁定
時間: Fri Dec 30 18:43:41 2016
以下為對 #1O8TWvgt (BoardCourt) 中「其餘有疑慮之處置」 B 項之重新裁定。
1. 針對 #1N8NXzfn (AboutBoards) 所提之案件：
雖然 PhD 板之板主已經改選，先前對於 annechu 板主板務處置之申訴，
與目前板務關聯不大，但該案對於 Academy 小組組規之認定與執行，
仍有其作為判例之意義，仍應對該判決之標準加以釐清。
由於此案係與 annechu 小組長擔任 PhD 板板主時之板務處置有關，
故請 annechu 小組長迴避處理此案。請 Jasy 小組長對當時鎖文之文章，
是否屬於對申訴案件之評論進行審理，並請一併說明認定之標準。
同時也對是否有不當鎖文的情況進行認定與處置。
2. 針對 #1N8ZCZ-m (AboutBoards) 所提之案件：
(1) 變化判決(撤回判決)部份：
kissinwang 小組長確實刪除以「[公告] 請博士板板主檢附相關證據到此板」
為標題之文章，但該公告之內文僅說明當時 annechu 板主的板務處置狀況，
並以「請補齊證據，謝謝」作結，要求板主提供證據，並未有進一步的判決。
與 kissinwang 小組長於 #1N9J3o9T (AboutBoards) 第四點所述相符。
以目前的證據來看，並未有發佈判決後又撤回的狀況。
另外，為避免因刪除公告導致使用者誤會組務的處置因故撤回，
建議小組長遇到上述情況，可將原公告留置板面，不需將公告刪除。
(2) 兩次提出答辯部份：
依照我自己查看， annechu 板主在 Acad-Affairs 板上的答辯文，
確實遵守一個申訴案一篇答辯文的規則，並未對同一案進行兩次以上的答辯。
故若檢舉人確有 annechu 板主對同一案進行兩次以上答辯的證據，
請檢舉人附上完整證據以後向小組長提出檢舉。
(3) 受 annechu 小組長壓力而私相授受部份：
目前我並沒有看到 kissinwang 小組長受到 annechu 小組長的壓力，
進而調整判決的具體證據。因此，若有上述情事，請檢舉人附上具體證據，
再另文針對此部份重新進行檢舉。
綜上所述， #1N8ZCZ-m (AboutBoards) 檢舉案駁回，若有其它證據請另案提出。
國家研究院 代理群組長 sitos