【主文】
申訴駁回。
【理由】
一、申訴人主張:
1.詢問板務之事，為板友之權利，不構成亂板之理由。
2.挑戰中醫板之決定，但並無相關公告，故沒有違反中醫板之決定。
3.至今亦無回答相關的問題。
二、被申訴人之抗辯:
1.申訴人見解與內容偏頗錯誤，屢次發表看似正確的內容卻意義空洞而糾正，被申訴人已
多次公開或私下提醒，申訴人仍然故我。兩位板主以上之認定確有和另一位板主討論。
2.申訴人屢次在推文、文章指稱人身攻擊(板主)不予處理，被申訴人已解釋引起爭端之原
因在於申訴人之文章內容，其他使用者之攻擊並不能認定是無的放矢。
3.同上，已向申訴人解釋過了，也跟申訴人說明他的盲點在哪裡了，申訴人聽不進去，同
樣的事不斷的重覆，讓被申訴人覺得他不需要再理會申訴人。至於信件問題，被申訴人
承認是自身缺失，因為被申訴人將申訴人帳號設為壞人，但不知道這樣會收不到申訴人
信件。
三、本組之判斷:
1.被申訴人未抗辯因詢問板務之事而處罰申訴人，且申訴人於9/5、9/6不只發表二篇有關
板務之文章，也有發表其他文章，從客觀角度觀之，亦不能證明申訴人主觀上是因詢問
板務而處罰申訴人。且處罰經兩位以上板主認定，符合中醫板板規。故申訴人之第一項
主張，本組認為不成立。
2.違反中醫板之板規，並無規定被申訴人需先公告再進行處罰。被申訴人主張申訴人屢次
在文章中指稱人身攻擊不予成立，被申訴人已解釋原因，此即為中醫板之決定。中醫板
之決定，不以公告為要式，板主即使發表文章、私下溝通仍有效力。另節錄本站法務部
PttLawSug板 #1Er-BjUE 篇:
「板務各級主管是否得對使用者之建議加以管理之站規疑義：
使用者依本站使用者違規及申訴處理規則第 26 條得於看板中對板主提出建議，
惟此規定並未剝奪板務各級主管對看板文章之管理權限。諸如板主對看板之看板文
章管理權、組長對所轄看板之看板監督權及裁決權，均未因此項站規而失效。板主
仍得依其看板文章管理權認定相關建議文章內文是否違反板規，而予以刪除或符合
板規之處分，並得因建議文已嚴重影響看板秩序而作適當之限制（如暫停討論之決
定），此決定得依板務部權限規定申訴至各級組長，各級組長依其裁決權得認定板
主對限制討論之措施是否失當。此申訴、認定之程序與前述站規之精神不相違背，
並無越權之疑慮。」
即使將申訴人之內容視為板務建議(檢舉)，被申訴人仍得因建議文嚴重影響看板秩序而
作適當之限制，組長依裁決權認為被申訴人限制討論之措施並無不當。申訴人本項主張
亦難以成立。
3.被申訴人是否回答相關問題，和是否能處罰申訴人並無關聯。至於收信問題被申訴人固
有所疏失，但此為處罰執行之措施，不能認定其處罰不當。建議往後被申訴人需注意若
公告後仍需和使用者溝通，不要設其為壞人。
四、本案事證明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後認與判決結果無影響，不
一一論述，在此說明。
五、結論: 本件申訴人之申訴為無理由，依國家研究院科學學術研究院申訴處理規則，判
決如主文。
科學學術研究院 組長 Jasy