(原文恕刪)
因為文章最後點到我的名字
所以我算是被釣中了
本文不代表同業發言，謹陳述個人立場
<台灣新聞記者協會>雖然是個合法有效力的團體
裡頭的委員、會員、也都是線上平面或電子的前輩
但自始至終，它都不是一個由各家新聞媒體
派代表參與事務決策的單位
委員也不是由所有媒體記者推選出來的
連<代議>都稱不上，
簡單來說，這些委員不是新聞媒體的<民意代表>
因此，協會所發表的任何協議或行為規範
不能代表記者本人與所屬公司的規範
台灣新聞記者協會出於好意
出面和學生代表斡旋，想消弭對立，實屬感謝。
但是在沒有獲得任何媒體主管授權之下
就和學生代表發出聯合聲明
再加上文中針對媒體與民眾產生的衝突與摩擦
是以
"純屬誤傳，議場內學生並未對任何媒體記者出言不遜或驅趕記者。"結案
的確，議場內沒有重大摩擦。
那議場外呢?也難怪許多在外場遭不理性對待的記者同業要反彈了。
就因為協會所接到的資訊是不完整的
在資訊不完整、又未經各家媒體授權的前提下所完成發表的聲明，怎麼會被接受呢?
但，不接受記協與學生代表聯合聲明的記者
也不代表就想在議場內橫著走路，大肆搗亂啊!
以我為例，我的確不接受這份聲明，
可是我接受同學們怕有心人混入鬧事的擔憂，因此我進大院還是配合的核對證件。
畢竟，
核證幾秒鐘的時間，絕對比起不配合，而花時間在那裡和同學argue方便許多
或許有些人想法是跟我一樣的，在意的是這份聲明的<代表性>
國會記者聯誼會隨後和學生溝通所訂出的遊戲規則就被多數人所贊同。
而記協在昨天(27號)和台北市攝影記者聯誼會
SNG記者聯誼會、台灣新聞攝影研究會
再度發表共同聲明。同樣就多了這份代表性。
所以這份聲明在記協臉書專頁上，不是就沒有記者的反彈聲浪嗎?
媒體老前輩或許認為現在的記者很囂張，很無禮
被稍微要求自律規範，就會無恥的耍流氓叫囂
可是在這場遙遙無期的學運採訪戰裡頭
我感覺到的是，
新聞媒體面對目前顯得強勢的民氣，相對來說是弱勢了一點。
(當然，除了少數幾家懂得乘著民氣順勢而上的媒體之外)
不太可能會有想強壓學運勢力、故意找學生開刀的思維模式出現。
如果有，只能說那個人也枉為新聞從業人員了。
記者天職，我沒忘，很多我認識的人也沒忘。
不然323那天晚上，不會有那麼多同事自願回來上班了。
我想我的個人意見陳述還算完整，
面對可能的批評或惡意扭曲，也不會再補充說明與回文。
因為唇槍舌戰一向是本人最弱也最不喜歡的事。
好友與支持者也別在底下幫忙加油了，激化與對立是這個地方最不需要的東西。
(以上文章內容，僅代表本人立場。與記者同業或所屬公司無關)