http://blog.ctitv.com.tw/ctiethics/archive/0001/01/01/n-104.aspx
新聞部：
空難事件發生後，新聞台已經取得部分名單，在12時20分和12時28分兩次播出的部分傷亡名單，都是正確版本。但是，後來編輯中心的同仁，基於想要提供觀眾更完整的傷亡名單，所以就上網搜尋，卻少了向採訪中心查證這一個步驟，在12時48分誤播了錯誤名單。新聞部發現錯誤後，於13時5分立即更正，並由主播在當節新聞中向觀眾道歉，也利用跑馬澄清，以下是新聞部的相關說明。
(1)當事人報告：因為上傳APP即時新聞，提供觀眾最新訊息，故搜尋中時電子報轉貼，卻誤抓去年七月澎湖空難名單，並提供給編輯台，以求第一時間播出。但未加查證比對，實為個人疏失，造成公司形象受損，非常愧疚與難過，自請處分，未來會先求正確再求快速。
(2)行政懲處：重大新聞事件未謹慎查證造成資訊錯誤，同時造成公司專業形象受損，該位同仁已被記大過一支。
(3)檢討改進：檢討播出流程，所有新聞事件資訊皆須由新聞台採訪中心確認始可播出，編輯不得自行以其他網路訊息為來源根據，尤其類似以上重大災難事件之客觀事實呈現（如乘客名單或死傷狀況），更須嚴加控管，資訊內容皆須經過採訪中心、編輯台製作人與製播人員三層把關，才能進入副控播出。
(4)教育訓練：加強新聞從業人員專業觀念，新聞須以可確認「事實」為基礎，104年度已規劃全年教育訓練課程，包括編採文字、攝影、製播同仁，全員皆須接受新聞倫理、相關法令、實務技巧等基礎在職訓練。
陳主委： 關於本案，各位委員請提出意見。
湯委員： 若一昧追求「別人有我們也要有」的迷思，或者只在「求快速」的要求，而不思考如何實踐新聞專業，就會讓媒體變成偽假資訊的流佈管道與製造源頭，就像我傳給大家參閱的那篇文章「從「佛像裡有木乃伊，看我們悲劇性的新聞品質」。(參考網址： http：//www.thenewslens.com/post/131343/ )
陳主委： 關於Metadata的描述，不管是平面媒體或者我們電子媒體，應該要更明確，因為它是用來支援指示儲存位置、歷史資料、資源尋找、檔案記錄等功能，以復興空難為例，在屬性描述上，應以「復興澎湖空難」、「復興台北空難」，而非僅以「復興空難」為檔名，就可以減少誤捉誤用的情況。
湯委員： 任何一位新聞工作者，在搜索tag影片內容時，都要更精確，要有專業基礎的概念，而非求快不求真實。
蔡委員： 新聞媒體是社會公器，對新聞的報導，正確、安全播出是第一要件，只求快而不求正確，絕對是不允許的。
詹委員： 檢討本案，新聞的產製流程，應該回歸到專業，任何新聞訊息，不管是來自網路或者自家集團所屬媒體，都要經過採訪中心查證、再確認。而任何CG圖卡，在播出前也都要採訪中心、編輯中心主編、製作人、副控，逐一確認後才能播出。
杜委員： 本次誤報，在網路上被流傳，雖然新聞部已在官方網頁澄清說明，但是，應該更積極運用網路搜尋，並且即時回應，才能說明本身立場以及不被扭曲形象。
賴委員： 每一個作業的環節，都要更謹慎，不容許二度錯誤。
馬委員： 新聞部在檢討後，應更戒慎恐懼，加強新聞人的責任感。
陳主委： 綜合上述討論，就本案我們做成幾項結論：
1.新聞，貴在正確與真實，安全播出才是第一原則。
2.新聞產製流程回歸專業，嚴格執行編審。
3.引用網路資訊，嚴格執行查證，確認後才可引用。
4.對Metadata的屬性描述，宜明確。
5.積極蒐集網路資訊並回應，避免錯誤被擴大或扭曲。