※ 引述《momocom (momocom)》之銘言：
: 兩篇併成一篇回好了
: 首先前面那篇最早是在八卦版回，有人認為「信史」不一定要出現文字，只要有
: 可靠的古書記載就夠了。所以司馬遷既然在商是對的，往上的夏和三皇五帝也是
: 對的。所以我才提出，哪如果伯拉圖對北非、斯巴達敘述是真的（已證實），
: 同樣邏輯他對亞特蘭提斯的敘述也不會是唬爛
伯拉圖不是歷史學家，他自己就是古希臘人，他對北非、斯巴達敘述是當代人敘述當
代的事情，而不是對古代歷史的敘述。
他敘述同時代事情正確，無法證實他對歷史的敘述是正確的。
而司馬遷是不語亂離怪神的歷史學家，他敘述的商代歷史并非秦漢時代的事情，而是
古早的歷史。
他對商代歷史敘述的正確，至少證明了他在歷史敘述上的嚴謹認真。
: 其次關於亞特蘭提斯的考古挖掘，西方考古我懂得很少，但還是有在注意新聞
: http://www.cbc.ca/news/technology/story/2011/03/14/tech-atlantis-spain.html
原來研究歷史看的不是論文和發掘報告，而是新聞啊。
記者是學傳媒出身的，他們哪里懂考古。
要看新聞報道的話，說發掘出特洛伊古城的新聞滿天飛到處都是，你覺得那個炒作的
玩意從考古上真能證明是特洛伊嗎？
更何況，你給的這個鏈接根本沒有詳細的說明，沒有地點，沒有發掘成果，沒有遺址
時間，連個像樣的圖片都沒有，能證明什麼？
: 另外關於二里頭文化，你的觀點完全是中國的官方觀點。什麼是中國的官方觀點？
: 就是我前面提到的中國「夏商周斷代工程計畫」。為了「提升中華民族的自尊自信，
: 增強我們民族的凝聚力」，所以投下數千萬人民幣，列為「國家重點科技項目」，
: 2000時還要國家「驗收」，作為以後教科書的課綱等等...簡單說就是中國人相信
: 5000年歷史，國家就必須灌水到5000年免得人民信心崩潰。
二里頭文化是1959年開始發掘的，
夏商周斷代工程計畫是1996-2000年實施的，
原來1996年的人可以穿越回1959年提供經費，并統一口徑啊。
原來1996年的人可以穿越回去發表考古發掘報告啊。
還有，原來在你看來，嚴謹的考古發掘就是灌水啊。
還有，「夏商周斷代工程計畫」的結果，隨著後續的發掘成果出來被發現有問題，
現在也不提了，怎麼沒見到你描述的人民信心崩潰？
「夏商周斷代工程計畫」有其觀點，有其研究成果，這些都可以討論的，各家可以
有各家不同的觀點。
實際上眉縣青銅器出土後，「夏商周斷代工程計畫」的成果基本上被廢棄了一大半。
但是不管哪家的觀點如何，二里頭文化出土的成果，二里頭的時間斷代，這些都是
客觀存在的，并不以「夏商周斷代工程計畫」的觀點而存廢。
你再謾罵「夏商周斷代工程計畫」，也改變不了已經發掘出來的成果。
: 在這個世紀（水利）工程裡面，承擔最重要任務的當然就是夏，而在尋找夏朝
: 的過程中，二里頭文化肩負了民族的重擔，它必須是、也不能不是夏都，不然
: 連夏都灌不出來，後面的當然就沒戲唱了。所以這個水利工程一開始就定調
: 二里頭一定是夏，絕不會是商。至於長期來反對的聲音，就用「協商」讓他安
: 靜好了。
二里頭文化的存續時間，是在中原龍山文化之後，是在二里崗文化之前，
原來你只要認定「夏商周斷代工程計畫」是中國官方觀點，就可以認為二里頭文化
的存續時間是不存在的啊！
你大嘴一張，就可以否定掉所有的歷史考古觀點。
那我問你，你認為二里頭文化的存續時間是什麼？
: 好在26也有學者是不吃協商的，像下面這篇，節錄幾段麻辣的讓大家換換口味：
: http://www.wretch.cc/blog/htycy/2178516
原來你研究考古，不是看論文和考古發掘報告，而是看網上的網文啊。
還有，你列舉的這篇，里面哪里反駁到了我上面的文章了？
: 「為了縮短黃帝時代與商周時代的懸隔，“工程”除了把夏代的起點往前拉，
: 大概沒有別的辦法。在媒體對夏商周斷代工程一片歡呼聲中，考古學者發現其
: 對夏代年代和夏文化測年有不少問題。劉緒先生指出，二裏頭文化第三期文化
: 也落在西元前1610－前1555年之間，二裏頭文化第三期也應屬商代初年，屬早
: 商文化，二裏頭文化第三期和二裏岡下層同時了。」
: 你看你看，二里頭三期開始屬於早商不是我掰的，是真的有學者主張
: 「而且正如劉緒先生所說，把二裏頭晚期部分（無論二期以後還是三期或四期以
: 後）分出歸商之後，所剩早期部分無論如何不夠夏代年數，只能用龍山文化最晚
: 一部分來補充，以至形成了同一文化（二裏頭文化）分屬夏商，不同文化（河南龍
: 山文化和二裏頭文化）湊合成夏的奇怪現象。」
: 開始玩拼湊遊戲了，高裝檢到了，快拿龍山文化的料件來擋一下囉
請問，劉緒先生的哪一篇文章有這個觀點？還是在哪一次學術會議上講述了這個
觀點？
拿一篇網文來說事，你憑什麼說劉緒先生有這個觀點？
: 「 “工程”堅持：“偃師二裏頭遺址第三期第一、二號宮殿建築的廢棄，
: 以及偃師商城在其東面6公里處的崛起，這一興一廢，明確無誤地反映出夏
: 商二王朝的更替和興衰”。說得如此肯定，好像親眼所見」
: 會這樣堅持是因為劇本已經寫好，一號建築就是被成湯推翻桀燒掉的。
二里頭遺址一號宮殿是1960年發掘，1964年基本發掘完畢。
二里溝遺址二號宮殿是1977年發掘，1978年基本發掘完畢。
原來夏商周斷代工程的人可以從1996-2000年間，穿越回改革開放前去編寫劇本啊。
就算這些人穿越回去，他們八成也會被打成反革命。
: 「二裏頭一號建築毀於三期之末，二號建築毀於四期之末或更晚，有什麼
: “明確無誤”的理由能肯定一號建築肯定是人為破壞，而且一定是成湯所
: 為？那麼二號建築的毀壞又是什麼原因，何人所為？成湯為什麼僅毀一號
: ，不毀二號？二裏頭遺址還有其他大型建築，其毀壞又如何解釋 ？ 」
: 這個問題問的很好...嗯嗯嗯，不過你的問題為什麼這麼多？為什麼別人沒
: 有問題就光你有問題？中國人就是像你這樣不團結才一盤散沙...
問這個問題的人，不但沒看過二里頭一號宮殿的考古報告，也沒看過夏商周斷代
工程的報告，
你居然認為這個問題問的很好...嗯嗯嗯
你為什麼臉起碼的考古常識性知識都不懂，就敢大放厥詞？
二里頭一號宮殿從來沒有被稱為「二里頭一號建筑」，這顯然是一個不懂二里頭的
人寫的，稍微看過幾篇論文的人都不會這樣用詞。
二里頭一號宮殿被毀棄後，上面疊壓有二里頭四期的灰坑、亂葬墳（兇死的）和陶
窯，這不是廢棄了是什麼？
從來沒有人直接用詞說是被人為毀壞了，說的都是廢棄，然後推斷是人為毀壞——常
識上一個國家除非是滅亡了，否則不可能讓大殿成為亂葬崗。
: **********************
: 節錄上面幾段就夠了，目的是讓大家看看這不光是上古史研究而已，
: 還有政治力的運作。不過好在26還有不同的聲音，貼出來免得大家以為
: 我說二里頭屬先商是隨便說說
原來二里頭遺址的發掘成果都是政治力的運作啊。
那些人可以穿越回文革時代運作啊。
下面的一堆囈語我就不一一反駁了。
你先找到任何一篇正經論文認為二里頭發掘報告是假的再來說事。
你再質疑謾罵夏商周斷代工程，也沒辦法否定二里頭的那些發掘成果啊。
二里頭的發掘成果又不是斷代工程搞出來的。