如題、個人覺得完全沒用…特地去配副眼鏡還比較快
因為看到附近一堆朋友裝那個鬼東西
所以想來問到底是有沒有用？
還是單純的安慰劑？
作者:
bushman (weery)
2014-09-25 06:26:00搞錯目的，主要是拿來降低亮度，解決調最低亮度還是太亮
說真的我是覺得沒事裝那個真的是很奇怪、怕眼睛怎樣就少用手機嘛……
作者:
longya (嗯)
2014-09-25 06:32:00一堆人根本傻了，那個開下去螢幕顏色整個跑掉，這些人還會說看起來好舒服喔～ 要降低亮度用Screen Filter就好了
作者:
rudyych (熊熊)
2014-09-25 06:36:00板上很多奇怪問題的緣由都是因為裝了它。它根本是高破壞性軟體。
作者:
han72 2014-09-25 06:52:00黑白的文件跟漫畫我會用NPFI的藍光模式 反正平常看的紙本也不是純白的(更正是閱讀模式)
那測試有點搞笑 注意看光譜儀 就只是旁邊數字比例改一下就成為第二張圖（代表也就只是整體亮度邊低）有濾藍光？ 抱歉 完全沒有 藍光比例還是一樣就只是亮度降低而已
都色偏成成尿垢黃還很開心 根本沒解決根源愛賭博解決辦法是戒賭 而不是賭金放少一點
作者:
longya (嗯)
2014-09-25 08:53:00尿垢黃我笑了XD 偏偏有人看愛看尿垢
作者: msninyahoo (阿台～) 2014-09-25 08:54:00
對健康完全沒用~
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-09-25 09:14:00YukiPhoenix 太貼切了XDDDDDDDDDD
作者:
jumbotest (coup de foudre)
2014-09-25 09:50:00我在眼鏡版po文問過，回答是有用少用手機和濾藍光是兩回事，常用+濾藍光>常用+不濾藍光同樣的少用手機+濾藍光>少用手機+不濾藍光原po又沒有說 他用了濾藍光就要加長使用手機時間
作者:
scottnet (Scott)
2014-09-25 09:55:00我認為降低總亮度的效果=只降低藍光，沒必要去看一個嚴重色偏的螢幕
個人單純覺得那種app怎麼沒有人去實際流言終結……真的有點腦x雖然我身邊一堆人都裝爽爽
先不論上面那個網頁的光譜儀準不準 單就PO出來的數據圖來看 是有效的 其實看比例就知道 使用前藍/綠比值約1.95使用後比值約1.61 藍/紅使用前比值2.71 使用後2.16以那個網頁的實驗 可約略減少藍光凸出的問題然後另外 眼鏡濾的%數少的 用處較小 濾得多的 只是讓你不只看螢幕而已 而是看什麼都變尿垢黃然後 藍光是可見光 不管用什麼方法濾掉藍光 都會有色偏
作者:
soy5566 (醬油哥)
2014-09-25 10:37:00買一個好螢幕手機再用鳥程式摧毀 不懂在想啥
其實我覺得保護貼比較搞笑 同樣意思 濾的%數小的效果小濾得多的 一樣色偏 好螢幕的手機只有撕除保貼才看得到..然後 這軟體應該是在看大量文字 沒什麼圖片或是玩手遊的時候用的 其他需要用到亮麗顏色的時候把它關掉就好反正拉下來點一下關掉 花不了2秒鐘...
作者:
J1stlove (蛤哈蛤哈蛤哈哈)
2014-09-25 10:54:00我想知道的是 如果手機亮度已經調到最低還是覺得太亮該怎麼辦...QQ
s大你那些數據哪裡有？ 我看到實測數據就只是波形不變整體等比下降而已
作者: DemonLiu (阿益) 2014-09-25 11:03:00
作者:
longya (嗯)
2014-09-25 11:05:00教授也說餿水油能吃咧
數據自己拉一下 旁邊有Intensity 一格500 我是以高估紅綠光的值計算 這樣會低估藍光濾波器的效果 有算錯請指正然後 波形的伸縮是有改變的 用比值去簡單拉一下就知道只是整體波形仍然是藍光偏高對了 綠/紅比值使用前後都約在1.5 不過整體亮度也有降低
作者:
c1012143 (DGHI-Q)
2014-09-25 11:27:00http://ppt.cc/jjRk 給你們武器去PK了NPFI內建有閱讀模式，其實藍光閱讀器有點被妖魔化了，其實僅因為有太多人因為裝了藍光閱讀器造成使用上的問題但不應該成為反藍光"閱讀"器的成因，因為他就是用在閱讀上...對了 有需要抓完圖的數據的人可以跟我要Origin原檔
我一開始也是有用這套app，不過後來覺得一直在背景運作好像會耗電，就把他移除了
原來閱讀模式有濾藍光的功用阿想說zf5開閱讀模式的確會有點黃黃的
作者:
ad47 (我現身了~)
2014-09-25 13:32:00....有看有笑XD 螢幕都偏黃了怎麼可能藍光比例還一樣，還鏗鏘有力質疑測量結果是改圖 結果被打臉哈(需要的話我也來測一下，問題是根本不用測就知道藍(色可見)光一定下降阿~不然怎會偏黃wwwwwww
作者:
richjf (jeff)
2014-09-25 14:05:00還真的有廠商內建閱讀模式...變黃. XD
作者:
jyunwei (jyunwei)
2014-09-25 14:14:00藍光本來就是可見光，調黃一點同亮度確實藍光較少但我是沒有裝那東西就是...
作者: wilsmart ( Je t'aime) 2014-09-25 14:17:00
我裝過 但沒多久就刪了 感覺對我來說有點無意義
作者:
c1012143 (DGHI-Q)
2014-09-25 14:19:00其實不常閱讀裝了真的沒多大意義 手機拿來看小說?手機螢幕有點偏小 平板的話個人主觀覺得可以考慮安裝當然最好的是原廠就內建，這樣可以少許多問題
我很好奇手機螢幕發出藍光的強度，跟太陽的強度怎麼比？
可是你不會盯著太陽阿= =;我覺得這種東西就見人見智啦~覺得有用的就繼續用阿當然螢幕少盯是一定的~若看著尿垢黃有比較舒服 那何妨
人眼會自動調節進光量，而且調節範圍超大...室內室外500lux和10萬lux差好幾個數量級耶
作者:
lsj168 (Faco)
2014-09-25 16:29:00絕對是有差啦~不爽裝也沒必要酸咩~等到眼睛出現黃斑部病變，這才真的會讓妳心酸XD....尤其是愛用大螢幕的....
原來有人會天天直視太陽 還有手機拿來不是用看的不爽就不要裝 但是用些奇怪論調反駁真的很怪
我一直以為閱讀模式是省電用的就一直開著...看來該關掉了 黃到不舒服 囧"
作者:
ikew (wei)
2014-09-25 17:01:00笑死了 爛軟體使用者在那邊恐嚇人會黃斑病變
作者: sky10515 (Millet) 2014-09-25 17:07:00
寧願調低亮度也不要色偏成那樣
作者:
insu36 (翔哥)
2014-09-25 17:12:00沒錯！是拿來降低最低亮度用的，像在宿舍睡覺時手機已經調到最暗但還是覺得亮，會亮到室友，這時候就用藍光濾波調低螢幕亮度
作者:
ikew (wei)
2014-09-25 17:13:00多的是可以降低整體亮度的軟體,不見得要用這款阿
作者:
marx0126 (What's up?)
2014-09-25 17:14:00我刪了 因為還蠻耗電的
作者:
b8806 (Brian)
2014-09-25 17:25:00某樓已經嚴重白內障！！
作者: ffion (ffion) 2014-09-25 19:15:00
用了還病變才好笑
作者:
shyshyan (神人為吾，千葉傳奇。)
2014-09-25 19:19:00作者:
solomn (ä¹ç±³)
2014-09-25 20:11:00降藍光App和降亮度App是不同的降藍光是要調整三原色的比例，讓視覺變柔和，不刺眼
這app真的很腦B，我身邊有裝的人都被我念，現在沒人裝了
作者:
longya (嗯)
2014-09-25 20:29:00變柔和？嚴重色偏到底是哪裡柔和
作者:
jhangyu (jhangyu)
2014-09-25 21:04:00你每天少在正中午出去照太陽半分鐘就夠了說不會直視太陽的，你是不知道會有反射，反射光不是光喔？
作者: xinyuxiao (果果子) 2014-09-25 21:37:00
Note3有內建啊 閱讀模式真的有用 不是亮度問題 我電腦手機都使用後 用正常電腦短短30分鐘就眼睛跟以前一樣痛
覺得有用就繼續用 沒用就不要用 沒必要酸成那樣 用了很好笑 好笑在那?
原PO問濾藍光有沒有用 目前網路上有人測試的結果如上面網頁PO的 的確能略微降低藍光凸出的問題 至於濾藍光能不能有效保護眼睛可能需要更多實驗 但有人用了就覺得有用不喜歡就不要用 到底這軟體是讓人多厭惡 非得連使用者都一起罵下去....感覺頗怪
作者:
cser945 (你有的瘸嗎)
2014-09-25 23:23:00這標題不是在問濾藍光有沒有用嗎 怎麼推文都歪掉了
作者:
ad47 (我現身了~)
2014-09-25 23:38:00濾藍光有用不用討論了。要討論對健康有沒有幫助可以另開一篇。如果要討論美不美觀、有沒有必要也是可以另闢戰場。
作者: Puju (ψ(‵▽′)ψ) 2014-09-26 01:48:00
我的使用經驗是有差耶，跟單純降亮度不一樣
作者:
ad47 (我現身了~)
2014-09-26 02:00:00減少藍光 經科學驗證 有用 。不用討論有沒有用了!
作者:
k308123 (肉包)
2014-09-26 07:10:00週遭一堆人裝很爽 但是根本是多此一舉
作者:
andrew43 (討厭有好心推文後刪文者)
2014-09-26 09:15:00400-500 nm 對眼睛的傷害有多少？怎麼評價？
作者:
aa08175 (Q小賢)
2014-09-26 09:44:001.抗藍光有用 2.抗藍光對眼睛保護沒有實質作用 end
作者:
Rong13 (阿龍)
2014-09-26 10:23:00抗藍光對眼睛保護沒實質作用 是有哪篇報導有寫嗎？ 還是你自己認為的
我嘗試睡前關燈使用，沒裝眼睛很澀不舒服，裝了有好很多。覺得有用就裝，不想裝就別裝就好啦！
作者:
aa08175 (Q小賢)
2014-09-26 10:44:00真的要保護眼睛就是少用少看，裝抗藍光根本治標不治本抗藍光就是傷的多跟傷的少而已，還不是傷，哪有保護?
作者:
Rong13 (阿龍)
2014-09-26 11:06:00傷的少原來不等於保護...
作者: OkitaSogo (青春) 2014-09-26 12:05:00
大量崩潰 注意
怎麼評價喔...例如LED燈具用IEC/EN 62471來規範光生物危害，裡面就有藍光危害的檢測項目，台灣也有自己的認證吧
作者:
ad47 (我現身了~)
2014-09-26 12:48:00現年65歲的人不會從20歲開始就滑手機吧，它的取樣本體就怪怪的
作者:
ad47 (我現身了~)
2014-09-26 13:53:00那篇報導意思應該不是這樣，老人統計跟後面比例是分來的事
作者: stanislas ( ) 2014-09-26 18:07:00
據眼科醫生好友的專業諮詢，濾藍光眼鏡是有效能夠讓眼睛受到保護的，至於app就不能確定效果了
作者:
ad47 (我現身了~)
2014-09-26 18:10:00簡單啊 拿光譜儀透過眼鏡再測一次 跟app的結果比一比
作者: thekfc24 2014-09-26 18:19:00
少用點卡實在，時間拿來做些別的事情xD
作者:
ROCKWHY (小弱)
2014-09-26 18:55:00個人覺得好用。
作者:
vdvd (vince)
2014-09-27 10:08:00推文風向 為防止地球暖化 所以我們都不要開車了 一樣結果根本沒有真正的答案 都是自我感覺 然後非我同類則笑炸雞吃了會肥 不健康 所以你認為吃炸雞的人蠢嗎?
個人感覺有用+1 閱讀時開啟 看影片時關閉 沒啥好笑的