[情報] [新聞] 長達 6 個月的耐力測試 18 款知名
作者: H264 (每部影片的真正主角) 2017-08-24 14:41:50
沒有[新聞]分類 只好選[情報]
長達 6 個月的耐力測試 18 款知名 防毒軟體排名 報告出爐
https://www.kocpc.com.tw/archives/160321
為了更貼近使用者長時間的使用環境，來取得最具參考性的報告，從今年一月開始世界知
名防毒測試機構 AV-Test 就針對市面上 18 款常見的防毒軟體，進行長達六個月的耐力
測試。而這份 防毒軟體排名 報告最近終於正式出爐，大家所熟悉的 Kaspersky（卡巴斯
基）拿下第一名的寶座，各方面表現都相當亮眼，也代表是最棒的防毒軟體。台灣
Trend Micro（趨勢科技）也在前三名內，讓人比較意外的是，Windows 內建的
Defender 竟然排在倒數第二名。
AV-Test 這次六個月耐力測試的內容共分成三個主題：基本的「防毒保護性」、是否會影
響 PC 的「效能」 以及正常偵測具威脅網站的「可用性」。
防毒軟體最重要的部分，當然就是是否能偵測到病毒以及提供保護，為此，AV-Test 進行
兩個測試內容，每一套防毒軟體都必須從中證明它們的保護能力。第一是使用 570 個新
的以及未知的惡意病毒；第二則是將近 34,000 個已知的惡意病毒，每個防毒軟體不僅要
求檢測到，還必須做到消除。這部分 Kaspersky、Symantec、F-Secure、Bitdefender 都
有完美的保護能力，Trend Micro 與 Avast 則曾出現小小的偵測錯誤：
![]()
有好的防毒能力，是不是也代表比較吃 PC 效能？為了找出答案，AV-Test 也進行了效能
測試，而絕大多數有完美保護能力的防毒軟體，效能上也同樣獲得 6 的滿分，像是
Kaspersky、Symantec、Trend Micro 與 Bitdefender，所以也證明，高防毒保護性與不
佔用太多 PC 效能是可兼具的：
![]()
F-Secure 在防毒能力上雖然也是獲得 6 分，但效能得分相較於前面四款，就稍微吃低一
些（5.5 分），Avast 則要求更多的系統效能（4.7 分）來提供完美的防毒保護。另外這
部分也有三套防毒軟體表現低於平均分數：G Data、ESET 與 Comodo，特別是 Comodo，
測試人員提到它會拖垮系統效能，因此僅拿到 3.2 的分數。
最後是很多人會忽略的使用性，當進入某些偵測到有威脅的網站時，大多數的防毒軟體都
會跳出警告通知，並且不允許使用者繼續訪問，如果這部分老是偵測錯誤（也就是把沒問
題的網站偵測成具威脅性），長時間下來絕對會讓使用者對它失去信心。
AV-Test 讓每套防毒軟體訪問 1,500 個正常網站，同時也安裝數百個程式，六個月中所
有防毒軟體都必須掃描與偵測將近 400 萬個文件。從結果來看非常不錯，幾乎都表現非
常好，但 18 款中還是有 16 款出現零星錯誤，因此才沒有拿到滿分 6 分，不過即便最
低也有 5.2 的高分。
如果我們單純看免費的防毒軟體，Avast 的表現還算可以接受，防毒保護性非常不錯，只
是會稍微佔用一些系統效能；Windows 內建的 Defender 就有點慘，只拿到 15.5 總分。
長達 6 個月的耐力測試 18 款知名 防毒軟體排名 報告出爐
https://www.kocpc.com.tw/archives/160321
為了更貼近使用者長時間的使用環境，來取得最具參考性的報告，從今年一月開始世界知
名防毒測試機構 AV-Test 就針對市面上 18 款常見的防毒軟體，進行長達六個月的耐力
測試。而這份 防毒軟體排名 報告最近終於正式出爐，大家所熟悉的 Kaspersky（卡巴斯
基）拿下第一名的寶座，各方面表現都相當亮眼，也代表是最棒的防毒軟體。台灣
Trend Micro（趨勢科技）也在前三名內，讓人比較意外的是，Windows 內建的
Defender 竟然排在倒數第二名。
AV-Test 這次六個月耐力測試的內容共分成三個主題：基本的「防毒保護性」、是否會影
響 PC 的「效能」 以及正常偵測具威脅網站的「可用性」。
防毒軟體最重要的部分，當然就是是否能偵測到病毒以及提供保護，為此，AV-Test 進行
兩個測試內容，每一套防毒軟體都必須從中證明它們的保護能力。第一是使用 570 個新
的以及未知的惡意病毒；第二則是將近 34,000 個已知的惡意病毒，每個防毒軟體不僅要
求檢測到，還必須做到消除。這部分 Kaspersky、Symantec、F-Secure、Bitdefender 都
有完美的保護能力，Trend Micro 與 Avast 則曾出現小小的偵測錯誤：
有好的防毒能力，是不是也代表比較吃 PC 效能？為了找出答案，AV-Test 也進行了效能
測試，而絕大多數有完美保護能力的防毒軟體，效能上也同樣獲得 6 的滿分，像是
Kaspersky、Symantec、Trend Micro 與 Bitdefender，所以也證明，高防毒保護性與不
佔用太多 PC 效能是可兼具的：
F-Secure 在防毒能力上雖然也是獲得 6 分，但效能得分相較於前面四款，就稍微吃低一
些（5.5 分），Avast 則要求更多的系統效能（4.7 分）來提供完美的防毒保護。另外這
部分也有三套防毒軟體表現低於平均分數：G Data、ESET 與 Comodo，特別是 Comodo，
測試人員提到它會拖垮系統效能，因此僅拿到 3.2 的分數。
最後是很多人會忽略的使用性，當進入某些偵測到有威脅的網站時，大多數的防毒軟體都
會跳出警告通知，並且不允許使用者繼續訪問，如果這部分老是偵測錯誤（也就是把沒問
題的網站偵測成具威脅性），長時間下來絕對會讓使用者對它失去信心。
AV-Test 讓每套防毒軟體訪問 1,500 個正常網站，同時也安裝數百個程式，六個月中所
有防毒軟體都必須掃描與偵測將近 400 萬個文件。從結果來看非常不錯，幾乎都表現非
常好，但 18 款中還是有 16 款出現零星錯誤，因此才沒有拿到滿分 6 分，不過即便最
低也有 5.2 的高分。
如果我們單純看免費的防毒軟體，Avast 的表現還算可以接受，防毒保護性非常不錯，只
是會稍微佔用一些系統效能；Windows 內建的 Defender 就有點慘，只拿到 15.5 總分。
作者: ddrdod (乖乖) 2017-08-24 17:02:00
我用卡巴 YA！
作者: liumang (Liumang) 2017-08-24 18:34:00
目前用F-secure是沒有覺得效能被拖累啦，但也有可能是因為我這台本來就過剩了……comodo這麼低喔
作者: ross800127 (ROSS-MAX) 2017-08-24 19:49:00
支持國產 Trend Micro
作者: sam613 (Hikaru) 2017-08-24 20:05:00
防護能比windows defender低還真是有點...奇葩
作者: c68111c (酋長) 2017-08-24 20:15:00
99.9很低嗎
作者: ltyintw (菈米雅嘶嘶) 2017-08-24 22:12:00
comodo是測防毒套裝嗎? 是的話挺不意外的，我用他的防火牆外加有開病毒防護都沒什麼動靜
作者: gwofeng (宮山洋行) 2017-08-24 22:26:00
上次的想哭病毒之後 就不太相信這種病毒評測機構了
作者: cys070 (cys070) 2017-08-25 08:17:00
這種測試comodo分數一定會低易用性和效能一直都是看人.....
作者: KCKCLIN (新的開始) 2017-08-26 12:39:00
考量防護&價格還是卡巴惹
作者: guteres (走出自己的路) 2017-08-26 16:17:00
這間的測試一直很有問題
作者: JetKnight (藍海) 2017-08-26 22:22:00
請推薦哪家沒問題的?
作者: franco230345 (北七科柯) 2017-08-27 11:40:00
卡巴萬歲
作者: kingof303 (乾戰玄) 2017-08-27 14:04:00
前五六名都差不多啦 用的順的就好
作者: tgtgl (阿駿) 2017-08-30 01:43:00
防毒應該對漏洞防禦有限 時常更新比較重要 不然就要買IPS設備..但家用..成本略高 所以多備份是最重要
作者: davidbright (^ ^) 2017-09-01 08:27:00
windwos 內建的倒數第二會很意外嗎[email protected]@只有avast是測free
作者: ICEFTP (Norfin) 2017-09-02 12:11:00
我用bitdefender
作者: nk950357 (nk950357) 2017-09-12 19:23:00
說真的 bd的介面真的超反人類
作者: cys070 (cys070) 2017-09-13 09:58:00
不是只有AVAST測免費版，comodo 的CIS也是免費版