作者:
JUDE0530 ((叫我大砲就好))
2009-03-01 07:37:48※ [本文轉錄自 Urban_Plan 看板]
作者: xainbo (阿伯) 看板: Urban_Plan
標題: [新聞] 嚴長壽 主張取消松山機場
時間: Tue Feb 17 13:12:26 2009
1.原文連結：
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/4740348.shtml
2.內容：
嚴長壽 主張取消松山機場
【聯合報╱記者李明賢／台北報導】
2009.02.17 02:51 am
亞都麗緻旅館系統集團總裁嚴長壽，昨天在總統府動員月會演講時指出，台灣除掌握兩岸
三通的先機，開發兩岸航線與市場外，也具備瓜分或取代香港市場條件。
嚴長壽說，當這個時機到來，也就是取消松山機場，將所有北部航線集中於桃園、向世界
擴散的時候。屆時松山機場原址一半可成為如紐約中央公園般的休閒綠地，一半開發成為
像是繁華現代的日本中城、上海陸家嘴。
嚴長壽在會中以「我所看見的未來」為題發表演講，主張未來取消松山機場，他並說，當
台北所有的航線限高解除後，那些沒有停車場的四、五層樓低矮建築，都可以整合拔高，
留出更多的空地美化都市，這巨大的建築商機，才足以吸引世界級開發商。
3.心得/評論：
雖然是老梗了，不過換個人講，聽眾們的想法就有改變的機會，更有討論的空間。
作者:
odaiba (喔)
2009-02-17 13:46:00推這觀念 曾經的市郊早就是市中心 怎麼利用都比機場好
作者: ediondo (永) 2009-02-17 15:09:00
要跟羽田對飛了 要廢依然是遙遙無期
作者:
xainbo (Abbo)
2009-02-17 16:17:00忘記是馬還是郝的政見，松山機場就是要留著，所以至少在任內，都應該不會動到松山機場吧～
作者:
eslite12 (recta sequi)
2009-02-17 22:06:00保存了松山的特色? 磚廠都被黃大洲拆光了 特個屁
作者: sziwu 2009-02-18 06:57:00
對某些台北常出國的人而言，這些話他們是聽不進去的，我搭機方便比啥都重要.....唉
作者:
Ladiou (黑)
2009-02-18 07:00:00該拆的不拆，不該拆的拼命拆...
作者: iedulaw 2009-02-19 20:06:00
推＋１
作者:
gishileh (300松德 花酒崛起)
2009-02-19 21:48:00推+1 松山遲早該拆了
作者:
eastwing (謝伯承/東鄉之翼)
2009-02-20 01:56:00我比較想拆台南機場.....
作者:
fcuk1203 (大叔熱血不能停)
2009-02-20 06:18:00松山機場門面列為歷史建物 這有點麻煩了
作者:
JCC (JCC )
2009-02-20 16:18:00概應該在淡水河口蓋個海上機場~~
作者:
chewie (北極熊)
2009-02-20 17:39:00再利用就好了 航廈原地搞個航空博物館不成問題 反正立面保留就OK
作者: sziwu 2009-02-20 21:44:00
淡水河口.....?? 經常性的風大不適合吧~
淡水河口開了個台北港,橋式起重機超出限高喔另外雖然歷史建物對建築年份沒什麼規定,但松山航廈列歷史建築實在是有點無言
作者:
chewie (北極熊)
2009-02-21 00:48:00以前還曾有把機場遷到三芝的計劃 不過跟桃園航道重疊了
其實大家都忘了松山機場的軍事用途了沒有松山機場 中華民國空軍在台北根本沒有起降基地
作者: sziwu 2009-02-21 17:36:00
移到桃園海軍基地就好了~~反正那麼近....
作者: Ankh (罐裝出奇蛋) 2009-02-23 02:20:00
三芝..結果好笑的是桃園跟松山也有空域重疊的問題,當初桃園又不知怎麼選的喔..
作者:
chewie (北極熊)
2009-02-23 11:43:00松指部的任務與主要機種可以去研究一下 是不是符合這個時代的需求...