※ 引述《aissue (Hulenda)》之銘言：
: 標題: [哈啦] 大巨蛋
: 時間: Tue Apr 21 01:37:02 2015
:
: 各位前輩好
:
: 小妹建築系畢業沒幾年
林北建...sorry，妳好，大叔我是鍵盤建築師
這兩天看了很多網路上的言論，我也想趁機討論一下
:
: 最近看到新聞上網路上 大巨蛋一事吵得沸沸揚揚
:
: 具我粗淺的觀察以及看了一些前輩文章的心得
:
: 大巨蛋應該是有符合(台灣)建築法規審查
請問妳知道大巨蛋"應該"符合了台灣的什麼法規嗎？
可以的話請妳分享一下，後續也許可以討論得更深入
大叔我只知道大巨蛋在"蛋"的部份因為要免除"不符"建築技術規則部份條文，
所以必須要報請內政部營建署辦理防火避難性能審查
內政部營建署再將實質審查的業務委託給民間（台灣建築中心）代審
所以嚴格說來大巨蛋應該是沒有"完全"符合台灣的建築法規的喔
是說防火避難性能審查有通過就是了，不過我認為這是另一個盲點，後述
（在此不討論前述審查過程有被葉世文操控的可能性）
:
: 但市府卻拿了"日本"的法規來檢討此項目
"日本"的法規？請問妳是指那一條？
台北市府公佈的報告第5頁第1項開宗明義就說了，
台灣的法規和制度並不完善，
所以只好參考已經興建過多顆蛋的日本相關制度和經驗，
就整體園區進行綜合性的檢視
說到這邊當然就要問，為何台灣的法規和制度是不完善的呢？
前述防火避難性能審查有盲點，就是因為它是因應建技規則而生
所以在性能審查中也僅針對"不符建技規則"的部份進行檢討，
而不見得會去檢討大巨蛋週邊的建築型態、交通和環境加成效應
（在此我只能用一般常理臆測，因為我也沒看過大巨蛋的性能審查報告XD）
大巨蛋週邊的商業設施密集而且型態複雜，又是台灣第一顆
這樣的案例，有沒有就整個園區檢討逃生避難的必要性呢？
我個人認為是有的
:
: 關於體檢實驗的數據似乎也有不合理之處?(市府假設人數17W人)
17萬人不可能嗎？2013年跨年101煙火的人數紀錄是85萬人喔
再說...那遠雄的數據是合理的嗎？
遠雄這麼義正詞嚴，怎麼不趕快把條件設定數據拿出來狠打阿榮兄的臉？
:
: 法規制度好像變成了今天可 明天否
有這回事？請明示是哪一個部份
:
: 好像一般民眾不會去了解這些問題
不是一般民眾不會去瞭解，是新聞媒體搞不懂又斷章取義亂解釋，
造成民眾一知半解，到最後就當然就變成「不管啦，遠雄就是爛！」
:
: 因為遠X集團不得民心的關係 加上媒體操弄
:
: 感覺好像是為了反而反
嗯，我現在的確頗有這樣的感覺
:
: 有板上的大大願意討論一下嗎?
:
既然開了葷，就順便連推文一起回了，望勿見怪
:
:
:
:
: