※ [本文轉錄自 movie 看板 #1M7SzW4f ]
http://movies.ettoday.net/news/578905
文／塗翔文
影展是文化活動，它的舉辦必然有其本質上的意義所在。許多歷史悠久的大型國際影展，
以追求彰顯電影美學為主旨，在嚴格的籂選、審片與節目規劃的機制之下，甚至可以執全
球影壇之牛耳，放映世界頂尖的最新作品，一如大家熟悉的坎城、柏林、威尼斯這類國際
級大影展。至於相對而言規模較小的國家級影展，則可能以拓寬地域性觀眾眼界與觀影需
求為主要目標，即使不見得邀得到那麼多所謂「世界首映」地位的嶄新作品，也以期在本
地院線市場以外的茫茫影海之中，為當地影迷挑選難得一見的各國佳作，像即將上場的金
馬國際影展、高雄電影節及台北電影節等等。
這不是個太困難的標準，也不是個做不到的苛求。
眼見剛剛才開幕啟動的「桃園電影節」，風風光光迎來中國導演賈樟柯的作品《山河故人
》作為開幕片，展開序幕。但翻開影展的節目手冊仔細一看，這個影展在節目策劃上的內
容，依據多年來參加、籌辦影展的經驗，實在不敢苟同。看不出實際明確的影展主題方向
也就罷了，片單裡泰半都是早已在台灣院線制裡商業映演過的電影。依據日前桃園市文化
局公佈的1700萬元預算標案，這樣的節目片單，既悖離於我們一般所理解的影展常態，亦
讓人難以理解，花如此預算做出來的影展，究竟目的為何？
影展之所以與一般戲院上映的商業影片不同，就在於它的「獨特性」。全世界電影市場浩
瀚如繁星，能被商業系統引進台灣市場的影片，永遠都是九牛一毛，影展便是補其不足的
重要文化活動。一般影展的基本要求，當然是以「台灣首映」為影展選片的最低標準，針
對各個影展自己的影展屬性，讓策展人或團隊在世界各地的片海中尋覓、斟酌，精心挑選
之後，再編排成一個足以代表影展特質與性格的節目片單，以補院線商業機制之不足，亦
有文化上海納百川之目的。這是策展人的工作，也是每個影展的核心。
但今年的桃園電影節端出了60餘部影片，僅有約1/3的作品，被標示為「台灣首映」，而
其中還有許多不知是誤植還是故意魚目混珠的部份（例如中國片《殯棺》早在去年金馬國
際影展就已演過；《再見了，菲林》去年CNEX影展就已映演過，兩者皆非「台灣首映」）
。這些所謂「台灣首映」的影片，絕大部份都是已被台灣發行片商購進台灣版權的影片，
而是從台灣各大片商的片單裡邀集而來的，光看影展的組織架構裡，連最基本的「國際聯
絡」這個職稱都沒有，亦可窺之一二。更離譜的是，其餘2/3的節目內容，更是台灣早就
在院線映演過的電影，其中還包括全台幾十家戲院上映過的《青田街一號》、《風中家族
》、《我的少女時代》等，甚至還有影展同時間正在桃園三家商業戲院裡正式上映的《百
日告別》。
桃園與台北的地理距離極近，大部份藝術片即使沒有在桃園映演，也在台北商業上映過，
甚至有的還早就發行了DVD。一個1700萬預算的國際影展，端出來的電影遠遠超過一半以
上都是「二輪電影」，這樣的電影節本質何在？意義何在？究竟把桃園市民當成什麼樣的
觀眾看待？更不用說，這些大部份台灣片商的影片，在影片版權費上所耗費的成本，絕對
比全部都購自國外新片的放映費要來得低上許多。光以成本的概念來觀察，這樣的預算到
底是如何分配執行一整個影展？亦同樣令人好奇。
地方政府辦影展，風起雲湧，好像變成一種「流行跟風」，以為影展是最速成的文化政績
，搞搞紅毯、記者會，辦辦座談、映後QA，上上媒體版面，就算交差了事。其實辦影展一
點都不簡單！絕不是隨隨便便挑挑片子，然後點指兵兵，標上幾個冠冕堂皇的單元名稱或
主題，就可以矇混過去。請問所謂的「台灣新影」，除了《百味人生》，究竟其他的影片
「新」在哪裡？所謂的「紀錄桃園」，是拍桃園的紀錄片、桃園人拍的紀錄片，還是只在
桃園「放映」的紀錄片？如此輕鬆就能提出的「大哉問」不勝枚舉，作為一個有經驗的影
展工作者，甚至只是一個資深的影展觀眾，看著這樣虛應故事的節目內容與編排，實在匪
夷所思。用公部門的預算，以文化之名，升格為直轄市之後的桃園市今年再辦電影節，沒
有進步就算了，更不該是這樣令人失望透頂的結果。
我在大學教「影展行政」課，跟班上的同學們聊到桃園電影節，不用我開口批評，他們就
有一大堆說不完的意見，最後簡直成了「反面教材」，用來對照其他規規矩矩、認真舉辦
的國內外影展。我一向覺得不該對別人的策展內容指指點點、自以為是的公開批評，因為
每個策展人或團隊，都有他們獨特的思維、品味與目的性。但比起以往有些影展時常遭到
評論者嚴苛的評價與檢驗，這般根本在專業低標以下的節目內容，更不該無人聞問建言。
無論文化局或得標的影展執行團隊，到底是真不懂還是假迷糊，這樣一個「非典型」的電
影節，從上到下、從內而外，即使今年木已成舟，面對未來，一切都需要好好再被重新檢
視一番。