都在說Hi-Fi，但Hi-Fi原意高傳真，學術上是要逼近原音，所謂頂級Hi-Fi理論上要以此為目標，但搞Hi-End的人或廠商未必在追求Hi-Fi，多少都在調自己心中的好聲。
既然沒追求原音也就沒了比較基準，那這個好聲(染法？)該值多少錢？價格自然隨人說了算。
畢竟"音質"本就玄，你覺得好聽我未必覺得。
攝影界的底片與感光元件也類似這種市場，每家其實不在真正追求原色重現，看色偏圖(好像是這意思，實際上那圖表叫啥來著？)會發現各家有自己喜好的調整值(發色)，大家都在搞自己心中的色彩。
某方面來說，這也是產品活絡的原因之一，如果大家都做最標準的原色、原音這種單一指標，很多市場就等著萎縮或崩掉了。

其實是做不到原音原色，只好退而求其次

其實已經能做到很多，電子訊號的東西，其實直接拿去比對錄音室訊號，基本上差不到哪去，但是現在用家都在搞玄學，沒有回到根本的訊號理論基礎

應該還沒法真的高傳真還原現場原因吧?

真實和還原，"差不多"就看你的要求。用TV來說最好，因為量大+幾萬個RD在研究，但是在還原色域上仍然有段差距

原聲本身就是個假議題 音樂廳做第一排跟最後一排跟兩側聽到的聲音都完全不一樣了 那什麼才是"原聲"?一把小提琴在音樂教室小空間跟教堂拉出來都不一樣這兩種空間 哪種才是原聲?

"原聲"在劇院的原始設計中，是依照那個位子是皇帝位來看這都是可以定義的。定義或是錄音情境清楚就好；現在是就算是目標在那裡，器材

聲音其實是含括了空間這個極重要要素 空間會影響殘響

也是還原不出來，這是科技的極限。

頻率響應 駐波等不同失真 不是簡單兩個原聲可以定義的

顏色比較簡單重復，找個房間，漆上顏色，固定光線色溫，再好的相機(含類比底片)還是無法完全還原，目前科技就如此。

調整一下殘響 聲音就完全不一樣 能說那是失真嗎

「調整一下」就不是SOP了，科學實驗是基於此對照組。

如果在錄音階段無法定義何為真 在放音階段要如何定義

音響實驗 沒有那麼難搞啦，都要2020了。器材沒有到極限，市場才好玩啊；如果一下子走到盡頭，就像賈伯斯硬是讓手機直接進化到最終型，大家就賺不了錢了。這沒有什麼不好的，就一步一步來。雖然現在可能音響也快到天花板了，在網路與電子業的進步之下。

其實我原本一直以為音響要還原的是音色 最近才有體悟音響要還原的 其實是空間 但每個人聆聽的空間又不一樣 還原這件事本身就是無法達到的

如果錄音的空間與麥克風位置與回放空間與聆聽位置都一樣。有辦法做到(基本)不失真嗎?

6樓講的真好8樓說的很讚

我覺得原聲應該是錄音室的完成品，錄音師跟作者希望用戶聽到的東西，不應該糾結場地，難道露天演唱會跟錄音室錄的會一樣嗎，應該是錄音室最後的出品才是作者要的東西吧，器材只要能正確放送，正確的聲電訊號即可

黃種人跟白種人 看同樣顏色會有差不是嗎

因為人耳接收非線性,感度又差,還隨時間decay,才不能以"還原"來做產品

認同8樓的說法～給推

還原哪排，然是看在哪收音阿，教室和教堂同理。較認同35樓的意思。說到底：現場=>收音=>放音(喇叭)，其實光收音器材就沒法真正100%準確擷取現場同一地點的聽感，那麼所謂Hi-Fi音響要做的，就是盡量忠實還原CD內的訊號罷了。突然想到，假人頭錄音+耳機放音也是種更加趨近Hi-Fi的精神。

「還原」的實驗設計沒有那麼難吧~~~ 舉個例子來說，你拿個喇叭放到一個專業實驗室，然後距離1米放個收音設備。收好音再經過一連串處理後做成音檔，然後再用同一場景去撥放，看看收到的聲音的波形是否一樣。 最簡單的還原實驗不就這樣?~~~~事實上，我剛剛想到，錄音設備 與 撥放設備 是否match，可能才是整個系統的最大問題。我曾經找到錄音的書，但是全台就2本，一本新一本狂舊，寫的沒有很深。可能錄音設備都是大廠掌握，沒有必要去到處宣揚自己的祕密吧。

麥克風量測配合DSP處理，只要發聲的音箱不是太差應該都能接近標準，但是量測的參數越多，取樣次數越多也都會有誤差，誤差越小，信效度越高通常越貴，要近似標準就只能走儀測加上DSP，但是多少人願意負擔？