: 針對推文來回覆一個更厲害的
: A兄提到某網站的測量是以單個喇叭（單聲道）
: 可能有一些值得討論的部分，等等再談之
: 看到以下的測量方式，保證會對單聲道測量完全改觀
: 如圖：
: https://i.imgur.com/Si5v0wp.jpg
: 只測量單個單體
: https://i.imgur.com/1WIywmT.jpg
: 根據廠商的說法是：
: 測量單體數據
: 得到軸離、頻響各種數據後
: 再用「最先進」的進口軟體計算
: 並為單體設計完美的箱體
: 包含各種傾角、相位任何刁鑽的設計
: 依此方式設計、組裝的喇叭
: 保證跟無響室測量結果有9成以上準度
: 看完之後
: 是不是突然覺得單聲道（單個喇叭）的測量好像還不賴呢??
看到這張圖，再搭配那句
保證會對單聲道測量完全改觀、是不是突然覺得單聲道（單個喇叭）的測量好像還不賴呢
??
我真的是直接笑了出來
https://imgur.com/B6ZTYZs
要知道，任何設計喇叭的廠商，都需要再次測量喇叭頻響
因為設計喇叭不是用手算的，是用軟體模擬的
所有設計喇叭的第一步:抓準預算、挑選單體，看原廠頻響圖挑選分頻點
之後就是測量頻率響應，再將頻率響應導入到軟體中
並輸入單體的T/S參數，利用軟體進行模擬計算
因此你會在TG博士的網站看到很多篇"單體測量"的報告
http://www.troelsgravesen.dk/GRT-145W-8.htm
所以不管你是像莫恩斯用這種很屌的機台進行測量
https://imgur.com/KqBjhDH
還是拿一支麥克風用簡單的腳架測量
(當然，你還需要準備一個固定單體的障版)
https://imgur.com/RhHlpd5
引自:http://www.troelsgravesen.dk/Loudspeaker_building.htm
結果都是一樣的，在這麼近距離的裝況下，環境誤差就幾乎可以無視(所以會說 跟無響室
接近)
可以在TG博士上的一些入門問答中看到
The question is whether we can make a crossover at all without measurements -
and the answer is NO.
It cannot be done, and crossovers cannot be calculated.
We cannot use manufacturers' data sheets to simulate crossovers either,
although I know some dealers do so. The frequency response data are most
often taken from an "infinite" baffle that does not in any way resemble your
cabinet. These data do not contain proper phase data, etc. We also need to
measure the actual acoustic distance to drivers from an assumed listening
point to get proper phase integration. This simply cannot me calculated, only
careful measurements can tell.
引自:http://www.troelsgravesen.dk/crossovers.htm
拿這張圖來比擬，喇叭"成品"、“（成品的）單支喇叭的測量”，根本是張冠李戴
我想原發文者應該要多花時間了解音響的設計製造流程
不要為了帶風向、鬥文而誤導吃瓜群眾
畢竟這是一個 學術網站
最後，對於兩隻單體測量問題
我的看法是，你要把每個聲道視為點音源，在錄製過程中，每個麥克風就是一個點
不管之後這些點在空間如何混響，喇叭的職責就是完整的呈現出"點"所錄製到的資訊
因此在測試單個聲道的頻率響，應是正確無誤的作法
你只要測試這個點發出的是不是本質就夠了
在兩個音源的情形下，不管是波與波的交互建涉干涉，甚至是兩個物體的反射繞射
都會影響到整個呈現的結果
也因此正規的測量標準是，單個喇叭在無響室進行測量
所以說兩個喇叭發聲下造成頻率響應靈敏度上升
竊以為根本是個無聊的假議題
難道你會說，在無響室喇叭的干涉繞射都被吸收掉了
這個測量方式超級不准大家不要被無響室騙嗎?
https://imgur.com/47YSpJC
引自:https://feature.u-audio.com.tw/featuredetail.asp?featureid=651
難道你會覺得
Opticon 6、Burmester B80
中頻過亮、刺耳難耐嗎？
最後推薦這位Youtuber的頻道給大家，這位小哥在YT上無私的公開所有設計步驟、流程，
可惜的是他從2020年初就不再更新頻道、臉書、IG，大概是凶多吉少了
https://youtu.be/kJqvjjyHqqA
這片是關於"免費分頻設計軟體"的操作說明
有興趣的可以看看
關於小舞的試聽報告，我之後再打一篇廢文為大家講解
感謝~大家今天收看~
感謝~大家今天收看~
我們~廢文見~廢文見~
ㄅㄅ~
ㄅㄅ~
https://imgur.com/962Ov0g

感謝科普，為本版盡一份心力

寫的不錯。噓你是因為，198的觀點和你一樣，你重看一下。

沒有人說你單顆測到的資料不作數喔 說的是你實際兩顆播放的時候它根本變了 老實人社團的回覆我有看 講了一大串沒有改變「你聽到的根本不平直」的事實 分音器、腔體、單體搭配是一門藝術 講了跟沒講一樣呀 這是target訂的好不好的問題 選擇比努力重要啦 今天我把target訂成「在無響室以某種常見擺位 兩顆喇叭可以量到接近平直」 這樣都比盲目追求「單顆就是要絕對平直」還來的好多了

文章不是我寫的啦，是我手殘誤刪，把文章救回板面，就會變成發文者是我了XD

上打百萬 市場破壞者

那個喇叭干涉的問題 深入探討解法也沒那麼簡單 音樂錄音中並非所有聲音都像人聲一樣擺中間（左右聲壓等強） 定位最左與最右的聲音 可能幾乎只由一聲道發出（此時干涉影響較小） 所以應該也沒有什麼固定的補償曲線可以解決它但結構簡單的喇叭 總要在「中間音像失真」與「側邊音像失真」之間找一個平衡點成本高那就不一樣了 我看過一些天價喇叭用反相聲波技術去抵銷干涉影響 大概要有這種技術的喇叭 才能去追求平直響應吧

感謝分享喔！增進討論！

你的說法要成立，前提是麥克風錄音直刻，不能後製～要不要說點比較通用的想法呀？

可是瑞凡用聽的這種做法很不科學

嗯 看來你對錄音現場很不熟。交響樂同時用幾十根麥克風，一口氣錄進幾十軌都很常見，根本無法成立你文中的那些東西，跟加料與否一點關係都沒有。你想像中的麥克風為點音源的說法，在現實錄音環境中，幾乎不會成立，所以也無法作為量測的最後手段量測結果，也只能作為開發過程的參考而已說白了，響應平直，跟東西能不能從單體裡面被擠出來，關聯不大。

現場10幾隻，我問你拉 最後路成幾軌?我在講喇叭發生準確性你在講錄音現場

現在又說拉成幾軌？所以我說你的說法只成立在直刻的唱片中，現在補一句，「還要mono錄音才行。」說麥克風點音源也是你，說不討論錄音師加料的也是你，現在說後製結果的也是你，又說發聲準確性的也是你，不跟現場人耳聽到的經驗跟錄音比較，是能確認發聲準確性？照你現在這樣說，不就跟你回版主那篇矛盾了嗎？最後還是回到人耳的比較啊，不然一直換單體幹嘛？

好啦你贏了，這樣好不好

等等，你該不會以為錄音最後不靠後製，會直接錄成一軌或兩軌吧？

你繼續跳針，我邏輯死亡了繼續吵錄音，加油我在講兩聲道喇叭還原音軌，你在跟我扯錄音現場，真實太厲害了呢笑死

在錄製過程中，每個麥克風就是一個點 我想因為這句這段 所以大頭大才會提錄音吧

邏輯有問題就好好想清楚別人在討論什麼，我在講大海你在跟我講漱口杯

兩個聲道是為了重建現實世界兩個點音源的重現光這句話 我就覺得你說的很怪

我在說音源當作點、大提琴小提琴被喇叭設計濾波後的影響，再那邊跳針現場10支麥克風，我講的是中文吧我自以為，我論點有貓餅，你們就用你們以為的去以為好了，如果我的想法有問題，那一定是我錯了，對不起

在質疑別人邏輯之前 你要不要先確認你文章有寫清楚文章沒寫清楚 造成別人理解錯誤 再說別人邏輯有誤這也是蠻有趣的邏輯