舊文：https://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1642780785.A.5B1.html
重點：天下間有很多問題，但是能被歸類為「科學問題」的只有一小部份。而能被
歸類為「科學問題」的問題，必需遵守科學的實驗邏輯。
※ 引述《meropenem2g (meromeropenem)》之銘言：
: 我倒是覺得
: 如果收案大家的基本資料
: 性別、年齡、使用器材等級、常聽音樂類型、聽音經驗、辨音能力、藝術素養、科學素養、知識水平、邏輯能力，以及是否贊同線材帶來影響
: 我猜不贊同的那組 呈現出來的會是非常homogeneous的
: 一群人
: 而這群人大概八竿子跟工程師與科學家不是同一群人
: 也就是口口宣稱科學科學的，卻是最不懂科學方法的那群人
: 認為沒差的，卻少有人謙卑的承認自己經驗不足，能力不足。反而是搬弄一些不懂的原理跟實驗方法來否定。常常讓人看了不知怎麼吐槽起….
: 最致命的錯誤在於幾點
以上就不討論了。
: 1. 「由原理來否定觀察結果」
: 這個錯誤為什麼這麼多人想不通呢？
: 你引述的原理正確嗎？完備嗎？你夠了解你引述的原理嗎？
: 而且就算上述三個問題都答「是」，也仍然無法否定觀察結果這件事。這就是邏輯
完成正確。
原理是用來解釋「觀察結果」的。如果原理和觀察結果相違背，那是原理有問題。
~~~~~~~~~~~~ 補充論點 ~~~~~~~~~~
承如舊文所述，「觀察結果」必需要符合「科學的實驗邏輯」，才得以將
該問題歸於科學。如果該觀察結果的實驗過程並非科學界所認可，自然就不
會認可該問題為科學範籌。
同時，針對不同的問題，也會根據不同的情境有不同的實驗測試方法。
以原始文章討論的「電源線」，要證明「甲與乙兩線在聽感上有差異」，
目前科學界認可的方式為「ABX盲測」。
如果只是某人自己換了一條電源線後，然後自己聽了覺得聲音有變化，那
仍然不屬於科學的範圍。
~~~~~~~~~~~~ 補充結束 ~~~~~~~~~~~
: 2. 「一直要別人盲測證明」
: 你各位是否想過，要證明「沒差」才是真正困難的阿….幾乎不可能做得到
: 而「有差」，只要有一小群人，甚至只要有一個人，能夠正確率比隨機多
: 過一點點且有統計學差異，就過了欸。難度遠低於證明沒差吧
我不知道上述資料從那裡來，而且與目前科學界的看法完全相反。
承前文補充論點，目前電源線做過「ABX」盲測的實驗，最近就是對岸
的「八萬電源線」(不知道的請去耳機板有文章)，結果沒有一個通過
ABX盲測實驗；就是說，測試結果是「電源線對聽感沒有影響」。
: 暫時想到這些
: 與其大家在那邊戰個不停，不如回歸想想這些最基本的邏輯問題與科學方法。
: 共勉之
以下是我個人經驗，對科學邏輯與音響研究有更深入研究的資訊來源，
供原PO與其他人參考。
(1)音訊工程學會(Audio Engineering Society) https://aes2.org/
應該是全世界音響界最大的專業協會，在論文出版與學術研討上，
具有領先的地位。大家使用的音響器材的技術人員，常常在上面發表
論文，或是為那些教授的徒弟。
(2)台灣AES分會
https://www.facebook.com/groups/AES.TAIWAN
中文版，會舉行各種conference，可以親臨與專家討論。
(3)學術資源
目前以逢甲電聲所是台灣音響界的執牛耳的地位，其他像是華梵、台大等也
有教授研究。( 歡迎補充 !! ) (如果想從事音響相關工作，可以優先考慮去
讀逢甲電聲所)
https://earmp.fcu.edu.tw/
https://www.facebook.com/groups/456430375342403/
http://www.eatd.org/index.asp
https://acouslab.neocities.org/ (台大聲學實驗室/海工系)
http://homepage.ntu.edu.tw/~tsaichengia/tsaichengia_c.html
(台大通職教育的YOUTUBE上有蔡教授的教課，從基礎教起，很值得一看)
(4)其他
鬼斧神工：https://www.zhihu.com/people/dai-yu-xiao-72
DX論壇：https://www.bv2fb.com/
(5)科學的定義
吳軍 所著 「文明之光」
吳軍在 得到APP 上有開設 硅谷來信，共三季。在第二季與第三季中，有
針對科學的定義與實驗方法有詳述，講的透徹完整。youtube的版本並非原
版，所以我就不提供了。請大家購買正版課程。