※ 引述《Scansnap (1234)》之銘言：
: 今天看新聞台 發覺廉航人數成長的嚇死人
: 不過中間有一段 大馬有廉航專用航廈 降低落地費
: 空運組的科長說 運量不足於再蓋一座航廈 會變蚊子館
: 但是我想到 以前不是哪個豬頭想到的
: 已經蓋了一座國內航廈蚊子館啦 那重新裝潢一下就有啦
: 空運組科長看來很年輕 是不知道嗎? 還是有甚麼原因呢?
我覺得
決定是否成立低成本航空專用航廈 (我不說他是廉航，這點版上有很多專家應該懂為什麼)
先想想低成本航空專用航廈是否有必要和一般航廈做出區隔？
是否這座航向沒有免稅店、沒有餐飲店？
這座航廈不提供廁所、空調冷氣？
我相信這是搭乘LCC的旅客堅持不要的待遇!!!
再說
搭乘LCC的旅客並沒有少付機場稅，他們只是在航空公司降低成本之下少付航空公司
額外服務費用
他們既然機場稅沒有少付，就不應該被額外對待
所以，額外成立低成本航空專用航廈的意義何在？
就機場營運角度來說，LCC旅客也會想買點東西、想吃喝、想逛街
這些都是增加機場收益的財源，為什麼要把他們隔開到LCC專用航廈？
免稅店也未必想再到低成本航空航廈再租一個店面
所以我想空運組是顧慮到，究竟LCC旅客有沒有足夠的運量能撐起免稅店的生計，從而
撐起LCC專用航廈的使用效率？
現在討論桃園機場的國內坪
如果桃園機場國內坪當作LCC專用航廈，有以下問題要先解決：
1. 要增加報到櫃台，國內坪有多少的空間能增設CIQS？
2. 如果國內坪只是規劃成LCC候機室，那麼地勤公司有多少人力可以承接將旅客從
主航廈到候機室之接駁嗎？接駁車夠用嗎？若是這樣，還不如就直接使用遠端
接駁坪就好了
反而讓旅客在主航廈內候機，還有機會促進非航空收入
再說，國內坪和主航廈有一段距離，可通行的路線只有NP旁邊非常狹小的勤務道路
雖然讓接駁車走這種小路不是不可以，但無論是桃勤或長勤，我想他們應該很不願意
3. 如果國內航廈當作LCC專用航廈，而LCC航機一樣停在現行的停機位，同樣是接駁旅
客的問題
此外，國內坪到了晚上九點多以後，成為兩大地勤業者擺放過夜機的兵家必爭之地
對於夜間到離場的LCC，國內坪根本不可能讓LCC使用
從機場營運角度總結，在LCC旅客沒有少付機場稅的情況下
我認為沒有必要成立LCC專用航廈
如果哪天旅客可以忍受少付機場稅、可以忍受用鐵皮屋(法國某中部大城市的機場的
LCC航廈)搭建的航廈
可以忍受沒啥旅客服務的機場，或許來討論成立LCC專用航廈，會更有意義。

我怎記得關西機場的LCC航夏機場稅比較便宜= =

題外話 那條勤務道路 假如整理到 拖機可以走國內坪馬上升級成 優質過夜機坪 進出不影響跑道

真的!!! 不能同意樓上更多!!!

國內線機坪不是已經由中興航空承租為商務航空中心？

是的~所以這篇只是對原文假設問題的討論~

專用航廈就是為了降低機場稅以提供廉航更好的價格

KLIA2有免稅店、餐飲店、廁所啊 科科

KIX2也有餐廳賣店呀，SIN之前Budget Terminal也有呀

那邊沒有油栓只能用油罐車加油，硬體設施不是只是航廈而已

台灣的機場稅已經非常之低了耶

大興土木的結果是機場稅收比較少，不符台灣人民期待的你跟台灣人解釋用低廉機場稅吸引LCC，他們還罵你圖利

獲得不少資訊