復興空難 證實飛機走錯方向
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201412265003-1.aspx
（中央社記者汪淑芬台北26日電）飛航安全委員會今天上午公布「復興航空公司GE222飛航事故事實資料報告」，證實飛機走錯方向，兩名駕駛都未看見跑道。
復興航空GE222航班，今年7月23日下午5時43時由高雄小港機場飛往澎湖馬公機場，於當天晚間7時6分，墜毀在馬公機場外西溪村，造成機上48人死亡、10人受傷，另有地面居民5人受傷。
飛安會8月1日曾公布調查進度報告，今天上午10時將對外說明這起事故調查詳細事實資料報告。
根據報告內容，當天晚上7時3分39秒，飛機獲落地許可；7時5分44秒，飛機解除自動駕駛；7時5分54秒，飛機到達誤失進場點。
7時5分58秒，正駕駛詢問「看到跑道了嗎？」，副駕駛回覆「沒有」，1秒後正駕駛也說「沒有」，2秒後副駕駛再次回覆「教官沒有」。
7時6分11秒，兩名駕駛同時呼叫「go around（重飛）」，並加油門；7時6分13秒，駕駛艙出現不明音響；7時6分16秒，副駕駛員向塔台呼叫：「go around goaround」；7時6分18.9秒，飛航紀錄器紀錄停止。1031226

RIP...

所以為何會走錯放方向？系統問題？

r.i.p

飛安會簡報檔: http://tinyurl.com/nqfj3mq解除自動駕駛儀後就 25 秒就撞上樹林了

RIP..各大網站酸民已經開始噴酸~

閱讀中 ㄝ 那個 ppt 裡面有幾個字是沒選好嗎...p.19 MAP "迷"失..應該是"誤"失吧 還有跑「到」p.30 有監視器錄影 1900 的 VIS 報 1600 啊......

有儀降可以避免這失誤嗎?

那個簡報22頁看了才發覺怎偏離那模多阿

好難過

附件裡的那個 RVR 變化 不知道可信度有多少啊....

風向250，正常進場方向是200，因為有側風，所以解除自動駕駛之後，必須要用手動來校正航向，否則就會越來越偏。

對AP飛VOR不熟，但手飛過VOR進場的就知道越靠近VOR，針會越敏感，馬公VOR在20頭，基本上在低能見度時根本無法參考，只能看外面來找，但20跑道燈又很暗

裝設ILS的跑道才會有一排一排的進場燈VOR進場模式就只是把飛機導引到VOR附近，讀到VOR訊號之後，就要肉眼找跑道。所以讀到訊號，切換回目視之後若看不見跑道，就該立即重飛。

還記得有機師抱怨軍方都不給用有ILS哪端降落的文章...看過那抱怨文後3個月就發生這起事件了.....有點無奈.....ILS聽說一套2000萬....我想2000萬對於政府只是小錢吧

比忠孝西路公車專用道 少1000萬

ILS 有貴有便宜啦, Cat I 的話像是 Thales 的 420 單頻系統一套據說大約 1.6M USD然後後續還會有 operation & maintenance cost

250/19 的風耶，可以降02?

政治腦真是無所不在沒藥醫 = =

02那時候的風就不能降阿...順風超過標準了

飛機上的飛行員算過，合於標準喔....

250/19 尾風12側風14 for Rwy02

囧 看到了.... sorry...

大家討論不用說sorry啦..我也是剛剛才去算的只是剛看完抄本風亂成那樣，要拼02也是很為難

可以暫時解讀當時這趟飛行陷入不可避免的困境嗎？？

如果能問到 前機 Glory RWY insight 的 Alt. 應該會有幫助

如果順風大於10海浬，是沒辦法允許順風降落，雖然ATR72的性能可以在最大20海浬順風降落今年天駒部隊進駐期間，台南聯隊派駐的高勤官荊元武是個難搞的人，民航機、航管經常因為換跑道的問題跟他起衝突。荊會被扯進來空難，跟他平日的為人有關

樓上有八卦的感覺

但從AWOS的資料 19點出頭RVR劇降 問前機可能也不準

我在空軍待了20年，沒聽過塔台換跑道會和高勤官有衝突，依規定辦理，天氣不是只有當地機場有，台北作戰司令部ACC，各戰管單位都是同步，甚至連衡山指揮所都有，天氣條件到了，誰敢不換?高勤官沒權力也不會白痴到去管跑道是否更換，他要的是基地平安安安，戰力保存好，等升官，是否難搞和本案很難有關係。順便補充，戰鬥機機場換跑道也不是基地指揮官或是高勤官可以決定，也不是塔台，而是掌管全國戰術空域的單位，以前叫做ACC，現在已改編制和名稱，為何由這個單位決定是否同意更換呢？因為，每個機場塔台或是GCA或是其他設施能看到的空域都是局部的，例如馬公基地無法知道馬公北面，南面25000呎目前有那些任務在執行，也不會知道有那些基地的戰機準備要到這些空域，若突然任務機有狀況在空中處理時，馬公也不會知道，只有ACC能掌握全盤，若跑道方向不被掌握，可能會做出錯誤的判斷導致飛安或是影響任務進行，所以，跑道更換，塔台是需要主動申請，程序是回報基地作戰中心，再轉報ACC，經過ACC評估空中任務動態和各項安全因素後，同意後才能更換，更換完成還要回報ACC，這時候ACC才會繼續使用這個基地擔任戰備。以上請參考。

樓上是一等長還是校級軍官阿?

荊教官之前出過不少事 後來好不容易有了聯隊主任這個可能翻身平反的機會 但次又一記下來 也只能求不要不名譽退伍了

這個作業看起來很冗長 真的能應付天候或作戰嗎?

文字版的作業規定，基本上看起來都冗長，從預報天氣出來到申請更換跑道並且同意更換，其實也不過幾分鐘，關鍵是更換跑道不是名詞，是一個命令，需要許多人在跑道頭作業有攔截網的升起與降下，有換跑道頭警戒機的調度，這些都有固定的作業時限內要完成，萬一有狀況沒有完成，是有責任且需要檢討甚至議處，而且這些全部都在前面說得單位ACC全程掌控中，如果有延遲或是不依照規定更換，在ACC樓上那些負責整個台灣空防的高層一追究，倒楣的就是基地指揮官，所以提出高勤官干涉換跑道，不是有權謀在運作，就是挾怨報復亂扯一通企圖製造民粹。對於我的官階不是重點，我只是在這些單位都待過，而且是直接與上述的相關單位基層到長官都接觸過，甚至擔任值勤