大家好
某天跟林志玲同事聊到廉價航空，
有人說，唉唷，我都不敢搭乘廉價航空…怕危險
而另一個金城武同事則說了，
別的廉價航空他都不敢搭乘，但只敢坐日本的廉價航空，如樂桃、香草。
因為日本人做事都是一板一眼，跟民族性有關，不會因為廉不廉價而減少品質，
所以安全性應該是沒問題的！
我聽了覺得很有道理…
但又仔細想想，即使如上所述，那廉價航空飛過來台灣，有時候飛機出問題，不是台灣地
勤方面處理嗎？
那就跟廉價航空沒關係了吧？
如果是由台灣方面處理，好像跟金城武同事講的又不太一樣了。
請問板上大大，
關於飛航安全的問題，是由誰負責呢？
感謝
作者:
as981134 (xa981134)
2015-07-10 16:56:00是台灣地勤沒錯 但是主要維修多半還是給自己家的
我喜歡把傳統和廉航用麥當勞比喻、同樣食安前提下、一個套餐一個是單點
作者:
ialeou (純種鄉民)
2015-07-10 17:56:00金同事的意思，反過來聽是不會因為不廉價而提升品質(笑)
作者:
vhygdih (ATJ)
2015-07-10 17:57:00不如給你一個思考方向，一台全新的A320大概28億， 今天如果摔掉就算全機坐滿一百八十人每個人賠個一千萬也才賠個18億， 而且人的部分保險公司會賠足但是飛機的部分航空公司一定有自付額， 帳面上怎麼樣都算都一定要認賠個幾億，有時候不要把人想得這麼重要, 發生空難帳面上最大的損失一定是飛機， 這樣你還覺得航空公司會拿自己的飛機開玩笑嗎
作者:
ertip (...)
2015-07-10 18:38:00連掉幾台 不用算錢一定倒 根本沒人敢坐 LCC也不會省這個廉航一點都不便宜阿 除非時間超彈性 搶到深度特價
作者:
hsinyeh (hsinyeh)
2015-07-10 18:54:00如果跟"做事是不是一板一眼"、"民族性"有關係那你怎麼知道傳統航空就不會costdown造成不安全？
作者:
tsaiking (台灣人太多)
2015-07-10 18:56:00不沉的太陽表示：
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2015-07-11 07:43:00華航掉了好幾次，還不是沒關門
給某樓 .... 國內某家公司不就常拿自己飛機開玩笑??LCC維修是不打折 但他一定會有迫飛的可能....LCC才那幾架在飛 delay or停飛一次他要損失多少???是不是"小小"的問題 機師說NO GO就一定NO GO????我還是建議搭傳統航空 調度容易 維修也比較徹底我的話 會傾像飛安良好的公司 EX 澳航 長榮 國泰
作者:
cityport (馬路不平避震故障)
2015-07-11 13:43:00傳統航空哪來的調度容易？這年代是很緊還要更緊傳統航空維修徹底？ 這算是笑話的一種嗎
作者:
fr951 (ABC)
2015-07-11 18:04:00廉航哪有迫飛的問題阿....說取消就取消 說延誤就延誤也不會賠你或補償或安排住宿 哪有差阿
作者:
ertip (...)
2015-07-11 19:49:00廉航很機車的點是 不飛不一定幫你調度或轉其他航空 退錢有啥用 尤其是深度折扣的票