請大家去看飛安會的報告
（這篇錄音抄件中，居然連ICAO都會拼成ICARE，讓人對撰寫者的航空知識大打問號）
事情是
當天因為颱風剛走，但仍屬「危險天氣」
由於不斷有雨雲通過，因此風速與能見度上下擺盪
但是基本上風向都在200度左右，亦即20跑道正頂風，02跑道正尾風
02跑道有ILS，所以能見度下限是800公尺；
20跑道無精確性進場，只能目視，能見度下限1600公尺
由於天氣一直不佳，因此多架飛機都在空中盤旋等待降落
（他們起飛前就知道馬公天候不佳，但決定飛到待命區等候機會）
當天1829，立榮647與復興222相繼提出，申請使用02跑道進行順風起降，
塔台因此詢問空軍，但高勤官荊元武不同意，認為順風降落有危險，
並宣稱他接到的天氣報告，20跑道是可以使用的。
航管跟他說，這時候依據民航法，飛行員自己要為決定負責任
但荊還是堅持不許，最後還說「我這個人比較機車」
18時40分，天氣報告顯示，馬公機場上空能見度好轉（1600公尺）
立榮與復興因此分別於1843與1844申請轉用20跑道落地。
立榮於1858降落，復興則於1906墜毀。
復興在進場時，20跑道的決定高度是330呎，
亦即到此高度若無法目視跑道，就必須放棄降落
但當天復興222的兩名機師，卻一直把飛機下降到低於200呎，兩人還在努力找跑道
更沒有發現此時飛機已經向左偏離下滑道，達好幾百公尺之遙
換言之，跑道已經在他們的右前方，而非正前方
到機師決定重飛的時候，高度只剩下72呎，為時過晚
飛安會的報告中，歸咎事件原因，為「飛航操作」
至於塔台與空軍之間的溝通問題，僅列為「其他調查發現」
連風險因素（與本次事故並無直接關係的不安全事項）都不算
本次調查中的風險因素，還包括飛行員疲勞、復興的訓練考核不紮實等
如果認為這樣就叫「有責任」該起訴，復興航空當時的航務處幹部只怕都得上法院了
******
另外所謂「荊元武拖延十二分鐘」的說法，也是蓄意紮稻草人
抄件中的這場對話，是1837開始，但到1840，新一波氣象報告就宣布能見度達1600公尺
立榮與復興的機師隨即要求轉降20跑道
但是荊元武還是碎碎念了一段
你要說他囉唆雞婆，說他官僚，其實都OK
但檢察官或蘋果塑造的氛圍好像是「因為拖了這12分鐘，所以飛機等不下去就摔了」
這卻絕對不是事實
至於當時如果在1830時，亦即立榮647與復興222一提降02跑道，立刻就批准
以十分鐘後（1840）的氣象報告
（風向190度，風速13浬，陣風24浬；能見度1600公尺）
恐怕已經高於尾風降落的限度
得轉回機場北方，重新走20跑道進場
總而言之，荊元武反對讓航機以02跑道進場，並不影響事情的結果
（因為天候的轉變，最後還是要走20跑道）
他的問題或許是，當天馬公機場並無戰鬥機進駐，因此大可直接「請你們決定」
根本不必和航管碎碎念半天
另外蘋果的新聞裡還有「不具名飛安專家」宣稱，如果走02跑道
「最多只是衝出跑道」
我實在很想知道這個專家是哪兒來的!!??
問題在於，我們這個社會習慣於懶人包，
習慣於凡事都要最簡單、用膝蓋就能讀懂的回答
更習慣於把生活中遇到的事件，直接用我們的既定印象來函括套用
本案當中，檢察官是如此，媒體是如此，鄉民們更是如此