http://www.jacdec.de/airline-safety-ranking-2016/
根據JACDEC的全球飛安排名
長榮分別於2015與2016年拿到全球第三
零事故的EVA可謂台灣之光
一個航空公司成立這麼多年，從未發生事故
不光是運氣問題
而是從飛機的維修到飛行都必須安全無虞
是全公司上下多年來努力的成功
也成功拿下前三的殊榮
但這次事件後
我相信不只國內關注，國外媒體與相關機構也會接受到相關訊息
畢竟飛安議題受到全球重視
歷經這次事件，長榮是否還能穩坐第三?
作者: bnk1212 ((￣y▽￣)╭) 2016-09-28 20:52:00
說不定反而提升！
作者:
hitoma 2016-09-28 20:55:00第三還能繼續升也很困難，繼續維持吧
我不是專業，不過如果在危險環境成功降落能因此提高飛安評價，那豈不是間接叫各家航空公司沒事來個特技飛行?
作者:
amwkscl (amwkscl)
2016-09-28 20:56:00不會掉，零事故就是狂
我是覺得專業單位的排名肯定不只看有沒有發生事故啦 但畢竟不是這行的 所以不敢亂說
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2016-09-28 20:57:00沒有 written off 沒有 fatalties 不用想掉排名, 想想 QFfatalities
飛安的概念不應該只看結果吧(傷亡)，而是要從維修，飛機的使用狀況，飛行的條件來做評價
作者:
Alica (Torsades de Pointes)
2016-09-28 21:01:00這樣說來第二名今年有hull loss 搞不好會掉名次喔
作者:
HKfood (來杯香滑奶茶吧)
2016-09-28 21:01:00長榮20年來每年颱風天都是這樣搞的
如果只看fatalities 那一堆新上市航空公司豈不都第一
作者:
senju (senju)
2016-09-28 21:03:00吉人航空，吉人自有天相
作者:
Yamada (山田底迪)
2016-09-28 21:11:00公關做得好排名沒煩惱
作者:
Fiona102 (Fiona :))
2016-09-28 21:12:00排名當然要有白紙黑字的根據 像是全毀半毀的事故而不是f大所說的這種主觀看法今年第二名出包 沒意外應該會升
作者:
JJLi 2016-09-28 21:15:00所以結論：不止不會掉，還將坐二望一…（汗）
作者: s605171995 2016-09-28 21:17:00
這世界本來就結果論啊…被台灣的童話教育洗成XX了嗎
如果真的只採結果論，那飛安排名的參考價值跟維基百科根本沒兩樣，因為wiki一樣可以查到飛安事故，而且還很詳細，那些專業機構可以收一收了
你確定？？據朋友在裡面做維修的，台灣公司瞎搞的方式一樣不缺!
作者:
hitoma 2016-09-28 21:24:00呵呵，不是專業不敢亂講結果講滿多的嘛
所以不能只看事故啊 要參考維修狀況和飛行決策等等因素好吧我自打臉了 不該表態這麼多 但這裡有專業人員能透露嗎？
水管搜尋crosswind landing，你會看到更危險的
沒出事不會掉呀 搞不好還因為EK521升咧...這個排名是有所根據的 不是拿著問卷普查一下排出來的好嗎
作者: B777X 2016-09-28 22:16:00
根本只是想說自己想說的話而已啊ㄎㄎ
我也相信有根據 但不覺得只以事故結果為標準還是你也覺得只看事故結果?
你所認為長榮該掉排名 也是這次輿論沸騰的原因 全部都不在這份排名的依據裡面 這排名的升降與長榮的調度思維沒有直接關係 但是沸騰的輿論可能有機會改變這部分 所以計較這排名幹什麼？
作者:
Fiona102 (Fiona :))
2016-09-28 22:42:00以常見的大學排名為例 評分公式就是要透過實據來計算而不是用"我覺得你認為"的主觀意見 當然不是說這份排名就是完美正確的 但他是一個國際有公信力的排名排名還有一個重要意涵 就是"觀察的結果" 他不是一個預報所以依事故結果來評比我覺得是沒什麼問題的
了解，有機會我去查查看他們的出版品，有沒有相關標準，就知道排名數據是什麼了
作者:
hsinyeh (hsinyeh)
2016-09-28 22:57:00一直說調查報告要客觀怎樣怎樣 但是一直在講主觀的東西
覺得調查報告只會採事故結果的人難道就客觀了？ 沒有專業人員出來打臉前，大家還不都是主觀判斷
JACDEC AIRLINE SAFETY RANKING本來就是用飛安紀錄來評比，像是2016年的就是用過去30年紀錄做評價，f開頭的覺得自己的方式更棒更專業可以寄信給他們毛遂自薦
作者:
ohsI (阿奇)
2016-09-28 23:13:00不要以為嗆腸膿就不會被噓
x開頭的你有他們排名的具體標準嗎? 願聞其詳 認真的這樣我就不用去查他們的相關出版品了
主要是飛行年數、最近十年來重大意外事故統計，及過去30年來航機失事件數來做綜合評比他們的英文網站淺顯易懂，在你舌戰群雄的過程中早就可
最終還是以飛安事件來做分析，你說的那些名詞是數據統計上的可變因素要有所考量，你自己看清楚吧，我明天還要早起沒空說太多，希望你是真的有興趣而不是為了打臉別人，相信你能做出唸名詞以外更深入的了解簡單來說，就好像小明被告殺人，法官會考量他是否出於防衛，但最終還是要看是否有殺人，以結果來論。長榮根本沒發生過重大飛安事件，所以過程要考量什麼？沒有結果，過程的討論性自然也不是那麼高了我就解釋到這邊，剩下的就是你自己要去想通的，誰都幫不了你了
作者:
Bcl2 (Marching On)
2016-09-28 23:54:00肯定不會掉，甚至還會因為零事故年資繼續累積而上升人家就是有辦法在高風險環境下讓大家都平安地下飛機
謝謝x大，要不是你提醒我，我還不會認真到去查他們網站的sample
作者:
Bcl2 (Marching On)
2016-09-28 23:56:00如果這些評比真的是看最後的結果與檯面上的紀錄我不是腸粉 但我也必須說 要把長榮拉下神壇幾乎是不可能
其實是不是腸粉不重要 小弟我就是腸粉 會希望他們掉排名也是因為期待他們更好
作者:
Bcl2 (Marching On)
2016-09-29 00:04:00他們很可怕與可敬的一點是不會因為外界的掌聲而驕傲放鬆
作者: oddhand 2016-09-29 00:31:00
根本沒差 過幾天民眾就忘了 然後繼續認為長榮飛安最好
作者:
srobg666 (srobg666)
2016-09-29 00:37:00我認識的BR組員 對這個榮譽頗不以為然 原因你要自己想喔
作者: ms0545173 (小影) 2016-09-29 01:29:00
世界第三安全 經過這次考驗 不降反升吧 有問題嗎？
作者:
JenRen (RE:RE:RE:)
2016-09-29 02:17:00只能說這麼拼命還能零飛安真的是賭命賭的好。
作者: ichiro0805 (森巴) 2016-09-29 04:39:00
花錢就有囉
就算飛安評比上升，颱風天硬飛的形象也抹滅不去了。這個更傷公司阿。商譽無價.....
作者:
m6y7 (silver)
2016-09-29 17:19:00肯花錢還能繼續升
作者:
CK841044 (ck841044)
2016-09-29 20:33:00不用啊，EK今年自己讓位了