作者:
volup (科抖科)
2017-09-29 23:16:39一直有個疑問想問版上各位專家
為追求更大推力，現代客機引擎直徑越做越大，就如同下面所說的：
https://www.youtube.com/watch?v=ueTGjegTKoo
但是為何仍然堅持低翼構型且引擎是吊掛在下方呢？
這樣一來引擎下緣離地板越來越近，為此有的引擎外殼形狀甚至做成略微扁平
也增加了把人或物吸入的意外可能性
倒是軍用運輸機就沒有這個問題，都是採高翼設計，
另外本田做的新型商務客機是低翼但是引擎在機翼上方，雖然據說是為了氣動力的理由
但以後如果引擎直徑再繼續大下去，有可能改成引擎在機翼上方或是高單翼嗎？
作者:
raeseuteo (raeseuteo)
2017-09-29 23:43:00那種賽使的噴射機 發動機幾乎都是在翼上 並不是鬨打比較特別
會不會是渦槳及渦扇在空力、重量分佈 維修簡易度、機翼設計的差別 及失效後對結構上的影響？
我認為有幾個理由，低翼配置發動機固然有可能會吸入雜物，但現在民航機普遍機翼會有上反角，可以提高離地高度。另外就是高翼配置發動機對客艙太吵的問題；還有把發動機安裝在機翼下部，如果發動機燃料運送裝置失效，仍可以自動順流到發動機。
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2017-09-30 02:49:00維護比較方便嗎？
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2017-09-30 03:15:00唯一想得起來有扁平的就b737。而且那是因為波音不想花錢重新設計一架飛機。
作者: driver0811 (Hu Hu前進) 2017-09-30 07:48:00
在想應該是可以把最堅固的地方集中設計在中間下方，節省重量，重心也較好
其實機翼裝在下方，對於駕駛艙來說都高達90-110分貝，對聽力造成損害，如果採高翼設計，對於客機來說會嚴重影響乘客的搭機品質及意願
作者: laspythago (拉斯畢耇) 2017-09-30 08:54:00
低翼配上反角機翼具有橫向靜穩定的優勢，而且低翼的起落架可以裝在wing box上，減少結構重量若飛行中遇到燃油幫浦故障，還能藉由重力供油避免斷油
作者: aska060407 (Nai-Di Huang) 2017-10-01 00:43:00
民航機相對在惡劣跑道起降的機會較少，吸入異物考量相對低。低翼還有幾個優點，發動機的檢修相對容易；還有翼地效應，可以縮短起飛所需跑道長度；結構上兩翼相接處不會與客艙空間衝突
作者:
HMW721 (HMW)
2017-10-02 13:46:00跟飛機的穩定性也是有關的上機翼跟下機翼受到側風時的穩定性會不一樣，dihedral angle 和 anhedral angle 也有關係