[自由時報] [2018-01-02]
[http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2299964]
美學者促售台空中加油機「增加嚇阻力」 軍方列軍購目標
〔即時新聞／綜合報導〕美國學者費學禮日前曾指出，美國應立即售台KC-130空中加油機
，藉此增加F-16戰機的續航力，讓台灣在面對解放軍「秀肌肉」時也有肌肉可秀。國防部
官員指出，目前國軍未來5年內將優先發展水雷、飛彈和無人機等不對稱戰力，空中加油
機並無迫切需求，但可列為中遠程軍購目標 ；空軍內部則是評估，加油機對性能提升後
的F-16V戰力有高度效益，未來希望爭取預算空間、列入對美軍購清單。
根據《風傳媒》報導，台灣過去前往美國路克基地受訓過的飛官都受過空中加油訓練，具
備空中加油能力，且美方當初售台的F16A/B型戰機上的「受油孔」並未封死，升級為F16V
之後也仍舊保留，等同於保留台灣F16機型進行空中加油的空間。知情官員指出，空軍希
望獲得空中加油機的考量主要在於提高戰時存活率，以及進行遠程打擊、提升嚇阻力。
而在去年12月一場研討會中，費學禮建議美方出售海軍和陸戰隊使用的KC-130型空中加油
機，但KC-130所採用的是專為F/A-18等戰機設計的「軟管」加油，但F-16戰機使用的卻是
「硬式加油管」，當時費學禮的建議就曾被質疑，就算台灣得到KC-130型空中加油機，也
無法幫F16加油。
知情官員指出，空軍曾在2007年向美方提出採購空中加油機需求，採購數量不用多，甚至
只要擁有一架空中加油機，就能讓台灣空軍初步具備戰略空軍的嚇阻力 ；空軍內部也曾
評估透過改裝空軍現有的C-130運輸機，在貨艙置入油箱，直接將C-130改為加油機，包括
將軟式加油管改為硬式加油管等措施。對此，美方則是回應在技術上沒問題，但是美方未
曾有類似做法。
不過也有官員質疑，若戰機因跑道損毀而無法起飛，空中加油機同樣也會面臨此窘境，等
同無用武之地，加上空中加油機屬於戰略性武器，敏感度很高，美方售台可能性很低，因
此沒必要向美方提出採購需求。

不可能

ありえない

不是單單裝個油箱這麼簡單，機體結構、航電系統全都要改，跟重新設計差不了多少。不然空自那幾架世界第一貴的KC-767買心酸的？

避過軍售限制倒有可能Truespace不妨貼原始新聞來源(風傳媒)，該原新聞提及:空軍內部曾評估，若美方不便售台大型的KC-135等型加油機，可以改為提供台灣構改技術的方式，將空軍現有的C-130H改裝成空中加油機，包括將軟式加油管改為硬式加油，是相對可行的方式

活生生的靶機

可能。KC747目前還在服役中

台灣空域狹長型，戰時接管所有民航空域後，也無法增加多少空域，也就是說整個ADIZ都是交戰區，空中加油機能放在交戰區當活靶嗎？難道又是我國付錢，然後飛機放在沖繩，戰時才起飛在花東東面空域加油？別忘記那邊也在蘇愷的作戰半徑，還必須牽扯到日本，會有這種建議，不知道又是哪個單位要凹台灣經費賺回扣了。

在SU的操作半徑下其實沒有問題，另外操作方式概念類似對在空機來說，只要有辦法讓飛機撐到跑道能夠落地才是最重要的..

樓上，操作半徑和作戰半徑是不一樣的

無差，只要來得及跑就可以了另外這邊用作戰半徑是不合理的。SU也可以空中加油，因此單純用SU的作戰半徑下去算意義不大如果按照你的說法那所有不是戰鬥雞的飛機都不用買了反正預警機會被打下來，運輸機飛不起來，反潛機也沒有用

空中輸油 滯空時間長又沒有防衛能力 當然很容易被當活靶

有空中加油機，最大的意義就是備降機場可以多出沖繩與關島，代替現在有機會被打到的佳山基地作為後方就算Su-27有這個航程可以到東岸，在掛滿回航用油的情況下，機體的靈活性大概連老舊F-5都輸。

鬼才會跟老舊的F-5比靈活性。單就靈活性來說F-5到現在都是在排行榜很前面的飛機..

沒辦法，再下去就是無武裝的AT-3了，台灣沒有靈活性更差的戰機

預警機滯空時間也很長啊

沒差？來得及跑？跑去哪？噗

是有人傻到不曉得加油機也會有護航的？而且等蘇愷繞北台灣半圈到東岸時，加油機早就得到北部戰管的警告先跑，留下戰鬥機在原處等著滿油機動性差的蘇愷落入陷阱裡

航艦+艦戴機就是第一擊對付加油機、空中預警機這類高価值目標使用，更何況還有陸續下水的中國神盾艦。

有了加油機是共匪的航母要發抖吧，中華民國空軍的反艦編組攻擊範圍會擴大到宮古水道，共匪航母要走國際水域的話，就得繞到北海道了

天啊，居然有人說加了油的戰鬥機變得笨重不靈活無法作戰？這些人到底知不知道戰鬥機要進入作戰時第一個動作是什麼？拋棄副油箱，對，就是把機翼底下的副油箱丟掉，目的就是要需要取得最佳外型進行作戰，換句話說，在巡航階段都是先吃副油箱的油。另外，加油機並沒有進入空中作戰區的能力，眾所皆知的是我國作戰空域狹小，同時間內北中南各放上8架就幾乎飽和了，台中外海到花蓮外海寬鬆點算不用五分鐘，加油機是要飛哪裡？閃到哪裡？還護航什麼？沒空域給你飛，怎麼護？個人本身戰管管制官出身，怎樣變，空域不會變，台灣島也不會變大，這篇是討論加油機，其餘戰鬥機戰術戰法以後有機會再說。

果然是個傻子，Su-27的副油箱是固定在機體內的，要丟副油箱就只有讓飛機自己爆炸這種方式。連那麼基本的匪機情報都不知道，還敢騙人說自己是管制員？笑死人了還是說電動玩多了，以為像電動一樣，遇到地圖邊界就飛不過去？台灣東部離美國西岸還有上千公里，最好是沒空域啦，還是你傻得覺得加油機上的油不夠他飛那麼遠？？如果共匪蠢到要直接穿過本島上空去攻擊東岸外海的飛機，那真的只能講棒透了，根本是給地對空飛彈送戰績，連要退役的鷹式飛彈都能輕鬆賺到擊落數

首先，你的用語已經讓我不舒服，版規推文&噓文第2條請你注意。第二，你眼中只有蘇愷，其餘戰機都不是戰鬥機是嗎？油加滿就是笨重？推力比不用參考？哪裡有笨重的數據？第三，天空無限大，但是飛機並不是想去哪就能去哪，扯到美國做什麼？？？ADIZ去看看，第四，台中到花蓮形容的是空域狹隘，沒有加油機活動的空間。第五，管制官還真的不用管蘇愷的副油箱，也不用管敵機還有多少油量，要掌握的是性能和戰術佔位，所有數據和實戰都沒看到有加滿油會笨重的檢討，你有請提供。第六，若你再口出惡言，我不會再回應你，但是肯定檢舉你。第七，提示你，視距外飛彈對於加油機的威脅有多大，沒有安全的空域根本白談，而我國空域就是沒這個條件。

目前共匪手中的戰機只有側衛飛的到東岸，不講側衛要講啥？你敢騙人說是戰管，卻連基本的飛機航程概念都沒有，這也太好笑了。東部外海往西是國際空域，加油機不能往西飛？還空域限制勒，別把電動當真，快回到現實世界好嗎？？講視距外飛彈就更好笑了，就算是共匪的PL-12，也沒辦法在台灣正上方的位置射到東岸外海。以美軍為例，KC-135至少都是在距離防空管制線後方兩三百公里的地方，真的是腦殘了才會覺得拿視距外飛彈出來嘴砲就能打下加油機了蘇愷的原廠就講了，要使用Su-27副油箱，只能是在轉場飛行時，機體的G力限制不到5G，和客機差不多。

afalcon不要一直把自己的活動空間限制在ADIZ中真的需要往東帶的時候這問題是在JAOC那邊頭上另外BVR飛彈的問題..現在RoCAF西部機場起飛後到XXXX呎以上就直接進入S300的範圍內，那西部機場難道都該廢了嗎保護加油機的手段其實很多種..真的買到了該要有的自然要買另外SU-27內油(9噸)全滿時只有4.5g, 2.6噸油時才有9g

買好市多的烤雞還比較實在