作者:
twtby (斌子)
2018-02-16 00:56:45抱歉不是要觸大家楣頭，雖然今天
是大年初一，但卻是CT-010空難50
週年、CI-676空難20週年的日子。
CI-676空難由於時間比較近，可能
大家還有些印象，最近媒體還說即
將上任的央行總裁楊金龍，當年逃
過一劫；至於身邊的親友，則多是
因此對華航失去信任感，四年後的
澎湖空難更加深他們的壞印象，至
今都不肯再搭乘華航。
CT-010空難，網路上找到的資料有
限，聽住林口的朋友說，當時墜落
的地點就在民視大樓附近，當時他
們父執輩都有跑去幫忙，而似乎民
航公司自此之後，便一蹶不振。
不知是否有更熟悉事件的朋友可以
補充？謝謝。
作者:
misteri (i先生)
2018-02-16 01:46:001998/2/16，剛好今天滿20周年啊？怎麼？事實說不得？
50年前的事，還有誰會記得...如果因為飛安紀錄就拒搭某航空，對那航空公司是不公平的*對不起我是花航護航腦粉XD
h大真是無言...1994-2002這期間因為華航失事導致幾百人QQ名聲臭的要命
作者:
nakatsu (ayuready)
2018-02-16 04:25:00自己會怕拒搭很合理啊，有什麼好不公平的
作者:
personify (Fuck you China)
2018-02-16 09:29:00飛安紀錄不好還要搭，還真是用生命在死忠支持
作者:
homoz (homoz)
2018-02-16 09:42:00噓h 真不懂飛安這麼差的公司有什麼好支持?
網路上google 到的CI-676 始末都含糊其詞，CVR錄音抄件不完整，傳說中的音檔也聯結失效。覺得這很影響旅客信心。如果我是邪惡航空，每年拿出來引大家回憶就贏了。
作者:
TheGhan (馱獸)
2018-02-16 11:45:00那個年代，有的外勞挑華航，想萬一怎麼了，全家就發了
作者:
JameC (智取其乳)
2018-02-16 13:16:00有什麼好不公平的？散漫不負責任的態度，對那些冤死的人就很公平？
作者: yinrw (Yin) 2018-02-16 13:18:00
飛安紀錄不能用來評論？這什麼歪理 真是什麼幹話都講得出來耶 下限呢
作者: KCETinTW (桌子不是拿來給你翻的!!!) 2018-02-16 15:07:00
華航? 喔, 安定地待在黑名單囉
作者:
hambear (每人皆有知亦皆無知)
2018-02-16 15:21:00畢竟是國家航空公司都希望他進步 如果是外籍 甚至民營不搭 或等著倒閉就可以了
遠東飛安紀錄不差但我不敢搭，所以我說不能用飛安評論一家航空公司...如果因為飛安就拒搭某航空，KLM、KE也該列入黑名單了...
樓上護航拿KLM出來也頗好笑 KLM掉幾架梅花掉幾架？人家掉好幾架的時代飛航的各項安全措施可不比花航掉好幾架的時代啊
作者:
nakatsu (ayuready)
2018-02-16 23:00:00不能用飛安評論，誰規定的？
作者:
lexar (hot n' cold)
2018-02-16 23:00:00興航兔子坑事故也很神秘，找不太到什麼資料，也是發生在春節前夕
作者:
hugoooo (Hugo)
2018-02-16 23:02:00不用飛安評論要用啥...歡迎乘搭高麗航空
作者:
zeta (Find the Way)
2018-02-16 23:06:00只看飛安紀錄的確不公平,因為要看飛安差的原因是什麼,對那個時期華航來說拒搭沒什麼好不公平的
作者:
tenghui (私たちは春の中で)
2018-02-17 00:56:00當年的華航人事都直接與空軍系統連通, 管理管理鬆散必然不能再用現在標準去看當年CI了, 沒有要護航, 但時代會變只要成立歷史夠久公司, 多少都有過被記錄的飛安事故反而是目前沒案底, 白到有點不自然才需要令人稍微堤防提防