https://tw.appledaily.com/life/realtime/20180923/1433714
Apple Daily
【獨家】惹毛華航下場！機長慘被禁運82年 怒控：以為我在北韓
出版時間：2018/09/23 09:59
《蘋果》接獲王姓讀者投訴，他是華航前員工、擔任機長，卻在未經告知、也未違反法令
的情況下，竟遭華航列「禁運黑名單」拒載、還長達82年，等同要到他135歲才能再搭。
華航聲稱，是因王的網路言論影響飛安，致商譽受損，所以不提供搭乘服務。
王先生說：「只是在網路貼文透露疲勞駕駛的痛苦和支持工會的文字，難以理解這如何影
響飛安，想禁運誰就禁運誰，讓我以為我在北韓。」
消基會董事長游開雄表示，大眾運輸工具若無正當理由不能拒絕運送，拒絕前須提出正當
理由，若旅客已買好機票，形同契約已成立，若不履約，可向民航局投訴或走法律途徑。
消保處副處長吳政學表示，航空供司基於飛安考量可以拒載，但個人言論對商譽有影響而
拒載，其實和飛航安全無關，如商譽受損，航空公司應求償，但不能拒載，消費者可向消
保官申訴，將請民航局介入協調。
王先生說，他過去在華航擔任機長，且擔任機師教官，曾因開設部落格、撰寫華航內部問
題，一度引起高層不滿，他為此關閉部落格，後來和華航合約到期，即前往韓籍航空公司
任職，目前已離開華航10年。
在2017年11月時，王先生欲透過ZED (Zonal Employee Discount)網站購買機票，該網站
約有180家航空公司加入協定，員工在此購票可享折扣優惠，他雖在此網站成功購買到華
航機票且拿到訂位代號，但到松山機場的華航櫃台，才被告知他已名列華航禁運名單，無
法登機，讓急著趕出國上班的他，只好現場改買別家航空公司機票。
王先生起初不死心，他說，今年5月，他改以一般乘客身份在華航官網買了全票，也成功
拿到訂位代號，但到桃園機場櫃台，還是被告知無法搭乘。今年8月他要從國外回國，先
在華航官網買票，機票順利買到，也拿到訂位代號，卻還是在南韓仁川機場的華航櫃台被
告知拒載。
王先生指出，他後來向華航反映，才被華航會員卡部門告知已被停權，事先卻全未知會，
也沒有任何書面文件，也沒經過合法程序，過去多次搭乘華航累積的點數也一夕消失。
王先生說，華航以公文通知各相關單位，甚至通知南韓、在各個機場的華航櫃臺阻止他使
用華航合法機票登機，包括他的姓名、身份證字號、護照號碼等個資，都被華航外傳，把
他當成通緝犯一樣。
不滿的王先生多次向華航了解他為何被禁運、哪裡違反優待票規定，華航卻不理不睬，還
把他從2017年9月12日禁運到2100年1月1日，禁運逾82年，他要活到135歲時才能搭乘華航
。
針對王先生遭禁運，華航僅回應，王姓離職員工在網路持續發表影響華航飛安言論，致使
華航商譽受損，因此決議不再提供其搭乘服務。
王先生表示，他發現被禁運後，詢問華航理由，華航完全不回應，因此他也不知道華航指
的抨擊飛安言論是指甚麼，唯一可聯想到的他網路文章提及自己飛行經驗，因時差無法入
眠，但台灣飛行上限可達10小時，飛行員不能合法在駕駛艙睡覺，某趟飛行痛不欲生，神
智模糊，最後是靠意志力降落。
王先生表示，華航在沒有任何通知下，當他拿機票到櫃檯才知道自己被禁運，寫信問原因
也不理，發存證信也不回應，華航卻動用整個公司的資源查他所有個資，然後傳給華航的
台灣和韓國各單位禁運他，華航高層用航空業的特權禁運，未經任何法令程序，形同用私
刑的方式對付他。
王先生強調，台灣民航和國際民航界，除非是在飛機上有實際影響飛安行為，否則不會禁
運，連殺人犯都能買機票上飛機，華航高層的權力已超過警察和檢察官、法官，檢警要逮
捕人前還會要告知對方，華航完全不告知，就直接禁運他，他還以為自己在北韓。
民航局表示，法規並無針對禁運黑名單有明確規定，但航空公司對特殊旅客譬如恐影響飛
安者或恐怖份子，都會過濾、禁止上機，航空公司運送契約應有不能搭乘規定，這些都要
事先說清楚。至於該個案是否符合比例原則或妥適，民航局未正面回應，僅表示該部分需
要個案認定，若旅客認為不符比例原則，可以向民航局或消保官申訴，也可走法律訴訟申
請民事損害賠償。
根據《蘋果》檢視華航公告運輸條款，有關可拒載條件，包括為遵守飛航國家法令或規定
，或旅客行為、年齡、身體或精神需要特殊協助，或會導致其他旅客不舒服反感、危及他
人生命財產安全、對地勤或客艙組員使用威脅辱罵言語及行為、使用酒精或藥物等造成對
他人有危險危害之虞、持有毒品疑慮、旅客未遵守華航依法令規定採取必要措施、旅客拒
絕安檢、旅客未支付票款、旅行證件不完備、非法取的機票、無法證明機票上姓名為本人
。
根據華航公告運輸條款，將經書面通知旅客不提供運輸服務後，華航有權拒載旅客及其行
李。如果旅客在拒載通知生效後試圖登機，華航將會予以拒載。
消基會董事長游開雄表示，大眾運輸工具若無正當理由不能拒絕運送，航空公司拒載應有
相關規定譬如影響機上乘客安全或飛安等，拒絕前須提出正當理由，若旅客已買好機票，
形同契約已成立，之後才拒絕運送，就應提出具體拒載規定和理由，否則消費者可以要求
航空公司履約，若航空公司不履約，則可向民航局投訴或走法律途徑，若前員工有逾越合
理評論分界，航空公司未寄出存證信函，就不作聲直接禁運，也未具體說明禁運理由，就
用這樣的方式，恐有差別待遇。
行政院消保處副處長吳政學表示，根據「國內線航空乘客運送定型化契約」範本第25條規
定，航空公司基於飛航安全考量，可以限制乘客搭乘，包括傷病、身障、需要特別照顧的
、獨行兒童、罪犯、喝酒吸毒等相關乘客，或是可能影響其他乘客及機組員飛航安全者，
要符合這些條件才能拒絕旅客搭乘，基於安全上考量才能拒載，國際線雖無定型化契約，
但精神是相符的，因言論對商譽有影響而拒載，與飛航安全無關，航空公司應該去求償，
但不能拒載，消費者可向消保官申訴，將會請民航局介入協調。
(甘芝萁、李姿慧／台北報導)