電動飛機可減碳？ 研究：效果有限
聯合新聞網
https://udn.com/news/story/6809/3557524
2018-12-25 17:40台灣醒報 記者莊瑞萌╱台北報導
電動飛機減碳效果有限！為了滿足需求正在興盛的旅遊市場，稍早英國政府計劃擴大當地
機場容量並研發電動飛機降低排碳，希望爭取民眾認同。不過，最新報告指出，使用電動
飛機抵銷航空業造成污染排放效果並不如預期。
據《英國獨立報》報導，隨著需求增加後，估計到2050年，航空業將佔據英國總體溫室氣
體排放4分之1，稍早英國業者與外國業者已提出讓航空業電動化的構想希望降低污染。
對於技術創新，英國運輸大臣葛瑞林稍早也表示，他認為透過技術進展將很快讓低碳航空
旅遊成真，他指出，「我認為未來20~30年科技在航空業將帶來極大不同，其中包括油耗
、污染排放與噪音。」
不過，據同路人（Fellow Travellers）組織提出最新報告指出，即使在最佳狀態下，航
空業電動化在未來幾年內，最多只能降低碳排放13%。研究人員莫瑞表示，「大家都喜愛
電動飛機的想法，特別是在對氣候變遷憂心之際，但這次報告應該讓對科技樂觀的人清醒
一下。」
綠色和平組織代表帕爾也認為，「雖然讓科技幫忙解決氣候變遷值得歡迎，但現實是這些
飛航技術現在尚未商用。」
報告也指出，為了降低英國航空業碳排放的其他作法，包括對於經常搭機者施以課稅來降
低需求。若要透過電動飛機讓減碳達到最大化，報告建議應該透過法規與主要市場介入等
作法加速發展。
據《每日電訊報》報導，國際綠能運輸理事會稍早公布報告亦指出，在跨洋航空燃油效率
排行中，挪威航空奪冠，其次為冰島的沃奧航空（WOW Air）及瑞士航空，英國航空則排
名墊底，每位乘客消耗燃料比挪威航空多出63%。
各位怎麼看?
作者:
domago ( )
2018-12-26 11:32:00說個笑話 燃煤發電
作者:
sacist (sacist)
2018-12-26 11:54:00如果又要燒煤，那何來減碳？
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2018-12-26 12:58:00但是電動飛機是不是不用怕爆炸？也沒有漏油問題重量全程固定
作者:
b325019 (望月)
2018-12-26 13:02:00重量全程固定反而是個問題，因為一般航空器是越飛越輕第二個是航程問題，先不說跨洋跨國的，電動能飛多久
作者:
edison (edison)
2018-12-26 13:18:00如果裝的是核能電池的話...
作者: furio (void) 2018-12-26 14:14:00
核電系統的功率/重量比哪麼差,船用還可以,飛機沒搞頭
作者:
Stan6003 (巨猩)
2018-12-26 15:07:00別說的好像電池不會爆炸一樣,看那精美的787電池
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2018-12-26 16:46:00以前還有核能飛機的，沒唬爛，可以咕狗真的在飛機上裝反應爐在飛
作者:
ciswww (Farewell)
2018-12-26 16:59:00如果歐洲在乎減碳，應該把天平從飛機往高鐵方向壓一些
作者:
Wangsl (Wang)
2018-12-26 17:00:00那個tu-95核動力版可是沒有圍阻體的喔
作者:
prussian (prussian)
2018-12-26 18:56:00微波或雷射供電搞得定的話或許還有搞頭
作者:
jacky23 (流浪漢)
2018-12-26 19:00:00何不加生質航油?
作者:
T50 (打不贏二二)
2018-12-27 00:37:00核動力飛機是打算載著核彈長時間保持發射狀態啦。不過核彈跟核引擎都不會因為撞擊而核爆。原子爐就更不會爆炸了美國跟蘇聯都沉了好幾艘核子潛艇
作者:
Alica (Torsades de Pointes)
2018-12-27 01:48:00沒圍阻體不算啥 1960年代美國考慮過開放式核引擎巡弋飛彈核反應推動的ramjet直接沿路撒核種 名副其實的末日兵器還好(?)後來ICBM實用化 才沒為了長程攻陸實造出這種東西
作者: furio (void) 2018-12-27 10:18:00
美國飛機上的核彈就有意外掉下來過,至於中俄誰曉得