作者:
americ (americ)
2019-06-30 21:55:07工會在協助空姐罷工的每一天
都有薪水可以領(?)
可是這些空姐
因為工會所以失去了許多薪水
空姐幫工會罷工
幫工會造勢
讓要選立委的工會有了鎂光燈
請問工會可以付薪水給空姐們嗎?
如果長榮要罰空姐
工會願意把自己的薪水捐出來給空姐嗎?
畢竟今天空姐們被處罰
好像跟你們有非常大的直接關聯吧
作者:
zithromax (zithromax)
2019-06-30 21:56:00嘻嘻 月底了 姊妹該繳信用卡帳單了吧?
作者:
FrankLP (水桶から脱出しました)
2019-06-30 21:58:00男友幫忙繳?
工會是雇主?不是雇主為什麼要付薪水?另,工會成員的雇主應該也是長榮吧,她們也在罷工何來薪水最後,假如長榮懲罰罷工的人,唯一該被究責的就是長榮資方
作者:
dead11 (Bamo)
2019-06-30 22:09:00這時候工會就不學國外了
作者:
alstonfju (Fegarowed)
2019-06-30 22:11:00要提國外至少指明是哪一國吧，如果兩國的工會制度未必相同，何來類推適用
作者:
ja1295 (Ares)
2019-06-30 22:11:00聽說國外有
簽一個能保障權益的團體協約對我來說叫保護 你覺得呢?你都指名是工會幹部了 你要不要列一下工會幹部有哪些人參與罷工的有多少 沒參與的有多少 再來宣稱人家爽領薪水你一直宣稱工會幹部爽領薪水這樣真的好嗎^^你閃爍其詞 假如你說的是工會幹部 那她們也是受雇於長榮假如你說的是工會僱的員工 沒罷工他們也該有薪水你現在想宣稱誰讓空姐罷工 自己爽領薪水 再給你一次機會
但他們沒有投票權也沒有決定權 是事務性的工作人員所以回到你的主文 工會幹部也在罷工 沒領薪水 (有請指證工會員工領錢辦事天經地義 有甚麼問題?
1 發起罷工的是工會幹部還是工會勞工 要不要說清楚2 還是一樣 沒罷工工會員工還是領薪水啊 為何要慫恿罷工我主觀判斷是沒有啊 你有要提出證據說有嗎? 大家來看看
作者:
u836912 (ㄚ勛)
2019-06-30 22:28:00大家都是成年人，出來罷工就要有覺悟了，這次失敗是公會策略錯誤沒錯，但是罷工空姐信錯人自己也有責任，公會不可能會給的
作者:
u836912 (ㄚ勛)
2019-06-30 22:30:00新聞有說罷工初期曾有工會人員去勸說執勤結束空姐繳交三寶捏
哈哈哈哈 那在都沒有證據的情況下 我覺得你宣稱人家為了
作者:
u836912 (ㄚ勛)
2019-06-30 22:31:00這算不算
作者:
u836912 (ㄚ勛)
2019-06-30 22:33:00到底算不算阿？不就是工會成員嗎？有差嗎
報導沒說 如果你問我個人意見的話我覺得不算以跟原PO的討論主題來說 有差
作者:
u836912 (ㄚ勛)
2019-06-30 22:35:00嗯！好哦！見仁見智啦
他最後限縮討論的是 有領薪水的工會僱員 而非工會成員從哪看出打臉XDDD 精神勝利喔我同意你說的是有領錢的呀 這點討論上的共識我們有
作者:
u836912 (ㄚ勛)
2019-06-30 22:39:00說實在，如果是實際上的責任當然沒有，但是如果是道義上的我覺得....還是沒有，畢竟自己的選擇，但是這是罷工說實在空姐很挺了，但是應該是專業人士的工運人員說實在，不行阿
不對啊 我們爭論的在 雇員是辦工會會務 罷不罷工都領薪你覺得他們慫恿空服罷工 但就算從上面那段影片你也無法證明你的宣城:是這些僱員在背後慫恿罷工所以你覺得是幾個工會秘書慫恿2300人罷工XDDD?如果這是你的宣稱 在沒有更多證據的情況下 我不跟你爭我只是覺得這不是一個我會優先考慮的判斷XDDD
作者: ellebelle (酸蘋果) 2019-06-30 22:44:00
敢跟長榮副總對視的周聖凱，為什麼都沒看到他的新聞畫面、出面說話什麼的？以為他很有膽識的說......
作者:
u836912 (ㄚ勛)
2019-06-30 22:46:00我覺得那律師最有問題，什麼火車對撞、玉石俱焚，這是公會律師該說的嗎
作者:
laechan (揮淚斬馬雲)
2019-06-30 22:47:00就算幹部有領錢,但目前被長榮方提告的對象也是這些幹部哦
作者:
notepad67 (145×154÷DB7)
2019-06-30 22:54:00NTUSpace: 工會僱的員工 沒罷工他們也該有薪水也就是，他們是空姐請來的工運專業人員，但是這場工運，沒有發言人，工會幹部發言不斷說謊，不斷被打臉，逼簽切結，強佔三寶不還。空姐一年要交六七百萬的會費，結果養的就是這種戰力的工會員工。還說什麼領錢辦事天經地義？
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2019-06-30 22:54:00反正那個律師又沒坐在火車上...
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 22:56:00不是工會太廢 而是資方戰力太強且資方有不可退讓的理由
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 22:57:00這工會沒搞錯的話是有戰勝華航的經驗值的 等級不會太低之所以看起來廢成這樣 只能說是資方太強 顯得工會很廢
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2019-06-30 22:58:00時代力量要選立委那個 第一天罷工沒在現場的樣子 看朱學恒在節目上親自問她的
不是，看桃園空服職業工會FB不是指林姓顧問不過又把提告跟秋後算帳扯在一起了
作者:
k44754 (9527)
2019-06-30 23:01:00作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2019-06-30 23:02:00我是不懂秋後算帳的定義 很多人太會混淆了 罷工期間違法就
作者:
democrat (democrat)
2019-06-30 23:02:00養人好貴QQ 一年要2400元
作者:
u836912 (ㄚ勛)
2019-06-30 23:03:00晚了，長榮不是吃素的，先不論政治力時代力量到底有沒有長榮強，光現在形勢我認為就已經沒救了
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2019-06-30 23:03:00要通通打包一起混淆成秋後算帳 又不是傻了 誰答應你
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2019-06-30 23:04:00臉書上有人轉邱顯智的文 邪惡資方又被描述出來了
又再怪資方太強?第一天休息5分鐘就強硬罷工前,工會有拿出任何實質佐證來為自己的主張背書? 這工會根本廢
作者: saroling 2019-06-30 23:08:00
這工會就是把罷工空姐當犧牲品啊
作者:
win8719 (win8719)
2019-06-30 23:10:00對了其實不準提告跟空姐被記曠職有啥關係阿?
作者: saroling 2019-06-30 23:10:00
想跳船了還叫空姐寫什麼切結書
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 23:12:00一個月200還好啦 看看勞健保?
作者:
win8719 (win8719)
2019-06-30 23:14:00勞健保不會拖人一起掉下水...
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 23:20:00這就要看案例了 是華航呢還是長榮
作者:
win8719 (win8719)
2019-06-30 23:21:00當然是長榮
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 23:22:00簡單分類 華航任職:繳 長榮任職:就算了