我有一個疑惑
工會把長榮不可對參與罷工的員工及工會提起法律訴訟，放在「秋後算賬」的條款下
這是不是偷渡概念了?
秋後算賬 不等於 法律訴訟
秋後算賬應該是理解成對員工的懲處例如減薪解僱等
如果員工有違法，公司一樣可以提告吧
就舉扣留三寶案來說，難道資方提告就是=秋後算賬?
因為提告是人民的權利，當然包括資方
哪裡有簽訂剝奪資方提告權利的條款的???
把資方的基本權益偷換概念抹黑成秋後算賬
這跟某立委說罷工有刑法民法的免責權一樣
瞎爆了
罷工我最大，
也不用承擔社會責也凌駕法律之上

4

所以才卡住R 工會會怕

只有正當性才有不罰，不是罷工做什麼都是正當

這種不精準的語言都有鬼

對員工提告不算秋後算帳啊？

把這種東西也塞進談判裡 本來就莫名其妙 而且也不會有效工會幹部變被告在台灣是很平常的事 怕熱就不要進廚房華航告工會的官司幾乎都輸 行事夠小心有什麼好怕的?罷工確實有免責權 但觀念不是可以避免變成被告 @@而且不是什麼行為都符合(必須在罷工本身的範圍內)

因為民事訴訟是可以放棄的, 也就是營業損失這部分工會法根本沒有凌駕刑法, 聽那個立委唬爛 法律位階亂吹

工會律師到底是做什麼用的? 自從台灣有工會運動以來從來沒看過有一個工會運作是這麼亂的如果在罷工的保護傘下, 就算被提告也不會有責

從空姐那邊收了幾千萬然後辦出這種內容當然丟臉阿...

而不可以直接避免上法庭 別人告你也是他的權利所以行事小心都照法律來 根本不用怕被求償

丁穩勝律師不錯吧 google不少新聞

工會律師如果無法控制住工會的方向 那就跟沒有一樣

你怎麼知道現在工會的方向不是他控制的 他都沒反對阿

4

工會就是綁標同捆包啊

如果是工會律師在控制那問題更大 都有律師主張送懲戒了

you got it

因罷工而招致之營業損失本來就不能對員工求償，勞爭法55條規定得很清楚，提告若是刑事方面，有正當理由可不罰，同樣也是勞爭55，這部分要提告是法律給與的保障，本來就非秋後算帳，你要他放棄這部分的權利，請另外提出，不要打包在秋後算帳這四個字裡面，造成兩方對秋後算帳沒有共識，並試圖給公司「追殺參與罷工的員工」的形象