作者:
ahodes (宇宙護衛隊)
2019-07-14 09:07:56連我都想噓辯護律師了，
我有看你在報導者那篇文。
不要再鬼打牆在法治國原則、比例原則，
沒有法官、檢察官想看這個，
連道友都會直接跳過去。
刑案就是構成要件，其他都是多餘。
這邊知識水平只有國、高中程度的鄉民很多，
但很有參考價值。
參考什麼？
法檢在這種他們大外行的領域，
除了法律外想法跟鄉民不會差太遠，
所以請講人話，
不要講法律人才懂的、大家都當屁的法治國、比例原則。
（這 就有法官id, 看過他在ptt狂譙罷工的理由，我只能用傻眼形容）
也拜託不要focus在具體危險犯，
這種有沒有具體危險法官説了算的情形，
除非你有類似案件可以舉例，
否則在錨定效應下，
你愈戰這點，法檢會愈認為有具體危險。
這案子就是應該扣在「其他方法」該怎麼解釋，
想想看，如果強暴、脅迫可以視而不見：
「以方法危害飛航安全或其設施者，處七年以下有期徒刑
、拘役或新臺幣九十萬元以下罰金。」
是不是變成空白刑罰規定了？
完全沒有刑法明確性。
所以你的目標，是去阻卻客觀構成要件該當才對。
問問你的當事人友人看有什麼例子可以舉。
座艙長和PIC 吵架、不給要的餐算嗎？
PIC吃純素，地勤忘了送上機，犯罪嗎？
如果不是PIC而是FO呢？FO昏倒就OK？
等等的...
另外，犯意、故意是可用的另一個。
有違背民航法的犯意？
（找找人家行政刑法的無罪判決書怎麼寫的）
最後，不要呆呆在警局去給人家做新聞，
主動、積極一點，
去地檢署啦，方法不用我講巴。