[媒體名稱]中央社 [新聞日期]2020/08/23
[網址]https://reurl.cc/Z77xWp
[內文]（中央社記者汪淑芬台北23日電）桃園國際機場第三航廈主體工
程日前順利開標，預計2024年至2026年分階段完工。交通部將評估拆除並重建使用逾
40年的第一航廈，時間點在第三航廈完工之後。
交通部指出，第一航廈1978年底完工、1979年2月啟用，至今已超過40年，雖曾整建，但
當年很多設計、施工及變更設計相關資料未能完整保存，增加維修困難，加上結構已老舊
，安全考量，遲早要重建。
雖然武漢肺炎（2019冠狀病毒疾病，COVID-19）疫情重創航空業，但交通部認為，建設應
走在需求之前，根據國際航空組織的預測，2024年的國際航空運量才會回到2019年水準，
。疫情前對航空成長預測的曲線，都會再往後延，現在正是利用機會推動機場工程的好時
機。
第一航廈曾在2010年拉皮整修，同時向外擴充面積，2013年6月重新啟用，年旅客服務容
量從1200萬人次，增加至1500萬人次。
交通部評估，第三航廈可服務的年旅客容量有2000萬人次，當第三航廈全部完工後，就可
拆除並重建第一航廈，至於重建的面積，及是否仍重建航廈或改做其他商業大樓，仍待未
來更詳細評估。
桃機公司日前開標，第三航廈主體工程有2組國內外合作的團隊通過資格審查，預計年底
開規格標，桃機公司預計，明年第一季就可動工。
根據桃機公司規劃，桃機第三航廈主體工程3階段完工，2024年先完成並啟用北登機廊廳
，主航廈2025年試營運，南登機廊廳2026年初完工。
而桃機第二航廈使用至今也已經20年，並在2018年完成擴建，目前可提供的年旅客服務容
量為2200萬人次，但發生過多次跳電及漏水。
交通部也思考，第一航廈重建完成後，進行第二航廈局部改建。（編輯：張雅淨）
1090823
[心得]
還有第三跑道要弄 桃機有辦法一次開這麼多戰場嗎
感覺完工時程過於樂觀
作者: YAC0126 (落語) 2020-08-23 17:22:00
家祭無忘告乃翁系列
作者:
lc85301 (pomelocandy)
2020-08-23 17:22:00還不如拆二航
作者:
prussian (prussian)
2020-08-23 17:28:00t3當初的規劃是 14年動工19年初完工 zzz...拆t1倒也是一開始就有規劃的
作者: LeedaJen (我不是李大仁 ) 2020-08-23 17:34:00
桃機交通黑暗期將有望長達50年
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-08-23 18:17:00蓋好T3->拆&改建T1->拆&改建T2 記得順序是這樣但現在顯然只有計畫表 確切時程表是個大哉問至於三跑 那是另一個戰場了.... 且話說 T4還有要蓋嗎??
作者:
loveheng (我的寶貝柔最可愛)
2020-08-23 18:20:00有人和我一樣喜歡T1遠多於T2的嗎？
1.請加註媒體名稱、日期、網址再行張貼新聞內容，並補充心得。2.新聞若同質性過高則板主會盡量勸導以合併討論為主。3.不建議貼即時新聞，若貼即時新聞也請發文者隨後補充較完整之新聞報導。另外請盡可能張貼由正規新聞媒體所發布之內容，有圖利廣告嫌疑者將依照板規處置。4.外電新聞請翻譯或做簡易中文摘要以利閱讀；簡體新聞請簡繁互換並校對之後再行張貼。5.網址過長請愛用google縮網址。------------------------(上述內容閱畢後請以ctrl+y刪除)------------------------
作者:
rushhour (等待夏天的海風)
2020-08-23 19:01:00支持先拆T2，但總要有整體規劃告訴大家50年後的樣貌是什麼
作者: pegaso (blue_sky) 2020-08-23 19:21:00
恭喜國泰入住T3 不過T1的貴賓室拆了好可惜
作者: pegaso (blue_sky) 2020-08-23 19:23:00
恭喜國泰入住T3 不過T1的貴賓室拆了好可惜
作者:
borriss (松)
2020-08-23 19:29:00以後就不會用錯照片了嗎
作者:
HMKRL (HMKRL)
2020-08-23 19:39:00喜歡T1 > T2 屋頂設計看起來很舒服 T2就平平的
作者:
mukuro (把夢變為現實)
2020-08-23 20:00:00T1比T2好太多了...T2爛爆才應該打掉重練吧
作者: afish00390 (玉木 潔西) 2020-08-23 20:13:00
大家看到T1不錯那都只是外表，但實際上是外強中乾
作者: yaohung0122 (DoDo) 2020-08-23 20:23:00
開標開起來
作者:
heat99 (.....)
2020-08-23 21:02:00拆T2 留T1 T1算歷史建築了 古蹟保存 喜歡他2樓的採光T2 的風格不明 空間設計感覺狹小侷促
作者:
danic (好運旺旺來)
2020-08-23 21:26:00時間過真快 一轉眼就十年了
作者: afish00390 (玉木 潔西) 2020-08-23 21:29:00
T2風格很明確啊！ 台式美學（逃
作者:
danic (好運旺旺來)
2020-08-23 21:36:00T2和同期亞洲附近機場蓋的航站 真的很弱..
作者:
hsuans (大豆)
2020-08-23 21:39:00可是t1才拉皮沒多久啊
作者:
ptt246 (JACKO)
2020-08-23 21:43:00不如找地方蓋新機場
個人也覺得T2算失敗 哈哈 看看仁川跟新加坡真的感嘆 唉
作者: mongolian (mongolian) 2020-08-23 22:20:00
T2 真的很差，跟新加坡仁川香港比
作者:
ciswww (Farewell)
2020-08-23 23:14:00應先在北方建T3的衛星廊廳，它的容量高達3200萬人次/年，連衛星廊廳都不夠再來考慮拆T1 (T1容量僅1500萬)
作者:
sj4 (sj4)
2020-08-23 23:17:00怎麼可能拆T2,兩側的賞機平台跟櫃檯才剛弄好，最好是會拆掉
作者: mechanic1205 2020-08-23 23:41:00
交通黑暗期…沒完沒了！？
作者: kevabc1 (abc1) 2020-08-24 00:03:00
我今年30 這個蓋好後記得燒給我 哈哈哈哈哈哈
作者:
lc85301 (pomelocandy)
2020-08-24 00:09:00高雄大機場推起來
T1登機口那些才該拆吧 去過幾次跟20年前一樣 主體內部有整修比較新 T2我不懂為何從出境大廳到通關都很擠
作者:
prussian (prussian)
2020-08-24 00:27:00綱要計劃本來就是T3+衛1+衛2期都蓋完才拆T1新聞不過是覆頌一遍
作者:
a0004175 (麥特雷利恩)
2020-08-24 00:55:00維也納機場的設計跟T1頗像
作者:
ciswww (Farewell)
2020-08-24 01:10:00因為這新聞只說2000萬人次
作者:
gga5858 (Hi)
2020-08-24 01:22:00我覺得第一航廈本體不用拆，整修後不難看，目前已很夠用最該拆的是候機室及登機長廊，很擁擠且設計不符現代潮流
T2應該優先改建 T1內裝改造過比較需要改建的部分是候機室及廊廳
T1本體真的不用拆，出入境動線跟空間都不錯，外型也滿時尚的
作者:
YYZZKK (①②③)
2020-08-24 06:13:00T1比T2漂亮多了，應該先改T2吧
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2020-08-24 07:14:00t2比較該拆。2000年蓋80年的設計
作者:
kalmia (阿斯楚)
2020-08-24 07:19:00T2真的很爛 那加蓋鐵皮怎麼回事
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-08-24 07:21:00問題不在於好不好看 應該在於屋齡吧??
作者: Tonycon (Good Luck夢想起飛) 2020-08-24 07:42:00
遙遙無期，別想太多了。
T1就只是好看而已，管制區裡面很美但那些大柱子超冗
樓上，推文說好看的都是T1本體啊，沒有人說管制區內好看
作者: LeedaJen (我不是李大仁 ) 2020-08-24 08:45:00
T1 T2都差不多啦 每次聞到新鮮的空調霉味 就知道回家了
T1行李轉盤太小了 航班一堆都擠在同一個轉盤 遇到外國人尖峰都是一堆外國人行李留在上面
霉味真的沒辦法 臺灣太潮濕 不過有時候出去太久一回來聞到那味道還是蠻開心的 有種家的感覺XD
作者:
ibbbm (Taiwan)
2020-08-24 10:05:00霉味真的特有香氛; 別拆T1, 那改建後的屋頂氣勢世界少見啊
T1 拆了也可蓋回類似的外觀，使用年限還是要處理。
作者:
CrazyBoeing (I'm flying with Boeing)
2020-08-24 11:35:00只有我覺得T1的check in櫃檯弄得不錯嗎？，但候機室真的不怎麼樣到是真的.......
作者:
ciswww (Farewell)
2020-08-24 12:21:00T1的check in區不錯+1T1候機室可以做比較完整的重新裝潢，之前可能是受限於時間只做比較簡單的裝潢更新至於霉味，冷氣是可以拆除重做的
作者: afish00390 (玉木 潔西) 2020-08-24 13:56:00
結論：T1 T2都需要打掉重練
作者:
chart (まどか ＮＯ.１ ＼(^O^))
2020-08-24 16:12:00T1拉皮後變得比T2更好看、動線也不錯、支持T2先拆啦
作者: sunhot1029 2020-08-24 17:21:00
打算蓋幾年
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-08-24 19:13:00T1拉皮只是表面 骨子裡還是40年的老房子
作者:
asdfg567 (生存是規則，不是選擇。)
2020-08-24 19:59:00T2真的很不好看
T1主體至少旅客接觸到的地方都還不錯，T2則是從內到外都很不ok
作者:
Clayton (一生懸命)
2020-08-24 20:08:00松機拆一拆比較要緊，只爽到要去中國日本玩的人...
松山拆不拆不是中華台北說的算這次祖國的專機 還有美國阿爸的專機 還不知道松山是誰家的嗎台灣的橫田飛行場！
作者:
ciswww (Farewell)
2020-08-24 20:35:00有就順便用而已
作者: LeedaJen (我不是李大仁 ) 2020-08-24 20:48:00
竟然有人以為TSA只飛中國日本...
TSA有飛離島又如何？功能近乎盲腸，只幫一些人省機場來回時間費用（與桃機比），但卻耗費非常大的都市成本
那我問你沒松山國內線要放哪 桃機國際線都處理不完了
作者:
ciswww (Farewell)
2020-08-25 02:17:00本新聞表示桃園機場目前容量2200萬人次 但T3有2000萬人次
作者: jonathanK 2020-08-25 09:36:00
可以先拆T2嗎....裡面不知道到底誰規劃的...
作者: LeedaJen (我不是李大仁 ) 2020-08-25 10:34:00
TSA離島功能近乎盲腸XDDDDD
桃機一樣可以擠離島線，更不用說三航完工後另外我說的是「近乎」，表示不是全然無用要不要再塞國內線是桃機營運考量，不是不可行
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-08-25 11:16:00也要看三航能否改出國內線動線 一航二航應該是沒辦法
不用改什麼動線，一航重建一邊改成國內線就可以了。問題一直是已經習慣 TSA 要他們去 TPE 很不方便。
樓上說到重點，就是有人會覺得不方便而已，人性如此...
作者:
JCC (JCC )
2020-08-25 11:59:00炸掉基隆嶼填平做機場啦 不然台北港那邊填一個機場也行
松機拆了能幹嘛?附近的道路有辦法負荷開發後的人流車流?
作者:
edison (edison)
2020-08-25 12:39:00講的好像把TSA的人轉去TPE不用成本似的
叫日本把羽田拆掉 全部趕去成田 看會不會被OOXX
看了一下國內線大概三百萬 兩岸加國際大約也是三百萬
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-08-25 13:16:00羽田機場在海上 松山機場在都市內 這就差很多了廢松機最樂的是建商 除了機場廣大土地再開發外週邊限高與限建全解除 然後搞都更就又是鉅款進帳
先搞定道路問題再說吧，沒有重劃附近的道路根本無法負荷
作者:
borriss (松)
2020-08-25 14:01:00TSA戰爭打完前不會拆吧(喂
先去問美國爸爸給不給拆啦還是要跟市長一樣畫三角形 拆一拆對中國釋出善意
作者:
goingmo (mo)
2020-08-25 14:12:00照樓上說法,當年提倡遷機場蓋公園的,就是善意先鋒了!
某人只想偷渡政治罷了 卻不知道歷任市長候選人都提過拆松機 包含藍綠跟現任市長呢 現任市長還被追殺過何時拆松機要廢掉也要等T3蓋好T1重建+三跑道 而且松機對於商務客、行政專機、以及軍用運輸來說都有很大便利性松機廢掉 空軍的運輸機跟行政專機中隊只能移防新竹另外查了一下 松機歸交通部管 所以存廢不是市長說了算
作者:
edison (edison)
2020-08-25 15:36:00松機是軍民共用的,交通部說了也是沒用
作者:
borriss (松)
2020-08-25 16:14:00除非依些機關遷去花東縱谷(X)
松山機場就是美國阿爸說了算到底去講航線 國內線 人流 桃園 方便性幹嘛呢
作者:
iqeqicq (南無警察大菩薩)
2020-08-25 17:15:00松機老美不給廢啊，這樣阿爸巡田水很不方便除非航空母艦可以停靠基隆港TSA可考慮轉型跟DMK一樣為LCC取向中短程LCC不太考慮宵禁問題台灣也只有桃園機場為24H起降光日本至少有六個24H機場
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-08-25 17:19:00松機老美不給廢 願聞其詳
作者:
iqeqicq (南無警察大菩薩)
2020-08-25 17:19:00那霸、北九州、羽田、名古屋、新千歲、關西
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-08-25 17:20:00名古屋是新中部機場吧??
作者:
iqeqicq (南無警察大菩薩)
2020-08-25 17:20:00近年美國行政專機選擇停松機啊
樓上那是因為有松機當然選他 要不然去比較遠的桃機?
拿美國來當松機存廢的原因 也太牽強了吧 又不是美國管只能說有些人捧美國的程度跟某些捧中共的一樣 整天在那邊美國怎樣怎樣
作者:
edison (edison)
2020-08-25 18:33:00拿行政機來說是有點牽強.但如果有事,松機對美軍而言,是個很好的用的機場
沒有美國爸爸4%仔還有言論自由嗎台灣這種隨時都會變戰地的地方 居然會想把首都的空軍基地廢掉 是為了完成首戰及終戰的夢想啊？
樓上你以為每個人都滿腦子愚蠢政治？三句不離政治的人滿可憐的
作者:
borriss (松)
2020-08-25 22:15:00恆春那案子比這個差多少?
作者:
feybear (feybear)
2020-08-26 07:29:00疫情讓延後的機場整建頓時變得符合需求
覺得政治愚蠢很適合入党 可惜前人的努力爭取言論自由 在你眼裡只是愚蠢 你比較適合党啦 4%仔大部分會嫌松山機場的 要嘛就用不到的南部人 要嘛就希望台灣戰時快點輸一輸的人 顆
作者:
danic (好運旺旺來)
2020-08-26 12:51:00樓上真該搞清楚 誰最先炒松廢變公園的...選舉的時候 哪個政黨拿來炒作的 的確非常希望首戰變終戰
一堆人選台北市市長時都講過要廢，其中也有幾個真的選上的，但是始終沒有真的廢除就是了。
是的 提廢松山就是騙票仔我的標準很一致 但4%仔想的就是牽拖別人也這樣
作者:
Clayton (一生懸命)
2020-08-27 19:38:00美國爸爸說不給拆，然後你就也跟著認為不用拆是對的...阿不就好棒棒好有想法...我們是網友不是政客，誰跟你談政見支票兌現了？
對不對不是你說了算 但能不能拆 可能還真的是美國爸爸說了算政客騙票就算了 還真的有人被騙到覺得該拆
作者:
Clayton (一生懸命)
2020-08-27 20:12:00我們是網友發表意見，沒人規定要跟政客或美國一致你的網路教養很差，需要加強。
當然可以發表意見啊 不然哪來網路上96% 投票4%
作者:
hiroshiii (hiroshiii)
2020-08-29 19:20:00那時候要申請文資保存了吧
台北市民嫌棄松機是多數好嗎 又吵又安全疑慮又阻礙交通動線 基本上就是被視作嫌惡設施 不然哪來一大堆歷年議員跟市長都支持廢松機..最反廢的是留戶籍爽領補助但從小就住台北的離島人
樓上，我台北市人但我不反對啊，因為我不住松機附近，其實不住松機附近的市民根本不會把松機視為嫌惡設施
樓上是反對不是不反對廢松機 你可能對自家範圍以外的台北不熟 不是只有住松機周遭的才被影響 飛行航道範圍下、還有整個台北北區跟部分東區的交通動線 民意夠明確支持廢松機的政治人物才會是壓倒性多數 近四任市長扁馬郝柯全部主張廢除 到沒選上的李應元蔡正元謝小夫都是 甚至我想不出哪個候選人是主張保留的 最多說審慎規劃而已所以喊4%跟南部人的人真的是在搞笑 廢松機就是台北不分黨派的主流 國民黨籍競選者還因為力推發展兩岸直航稍微模糊過 但民進黨籍競選者的立場一直是一致的