有哪條法律（海關安檢相關的）或契約條文（跟航空公司的定型化契約）禁止我帶冰塊上
飛機？
我如果今天提著一個桶子 裡面滿滿的冰塊
沒有一滴液體
我應該是可以過海關或上飛機的
我查中華航空跟交通部的網站
只有寫禁止帶液體或易燃固體上飛機
那明顯 冰塊不是液體 更不是易燃固體
反正找來找去 根本沒有寫到冰塊
剩下什麼有毒物質 放射物質 磁性物質 農畜產品 冰塊也明顯都不符合
我就是喜歡要提著一桶冰塊上飛機
我就是有方法保證他不融化
他不是液體 他是固體 他可以帶上飛機
我也不喜歡放在什麼100mL的瓶子裏
我就是喜歡提著一個橘色塑膠桶裏面放冰塊上飛機
我就是會讓他保持著固體的狀態
如果他變成液體你來找我索賠或坐牢都沒問題
100mL瓶子的規定是給液體用的
不是給冰塊（固體）用的
我帶正真正銘的固體上飛機
為什麼要適用液體的規定
法源呢？定型化契約呢？
拿給我看啊
哪一條有寫說禁止帶冰塊上飛機 講啊
如果機場安檢人員 到時候敢動我的冰塊
我當場直接錄影 之後提國賠
大家應該支持吧
有人可能要說民法或行政法上有類推適用
那我再來探討哦
我查到的都沒有規定水不能帶上飛機
只有規定液體不能帶上飛機
所以換句話說 水是可以帶上飛機的
只有液態的水才不能帶上飛機
氣態的水（水蒸氣）就可以帶上飛機了
那固態的水（冰塊）當然也可以帶上飛機
所以如果你要類推適用 反而是冰塊要去類推適用水蒸氣才對
而不是類推適用說水是液體 水不能帶上飛機
所以冰塊也不能帶上飛機
如果說冰塊不能帶上飛機 那為什麼你當初立法、訂契約或是實務上的時候不強調水蒸氣
也不能帶上飛機？
一定就是航空公司或主管機關認為 水蒸氣可以帶上飛機
那冰塊不言自明的也可以帶上飛機才對
水不能帶上飛機是因為他是液體
只要水變成不是液體的狀況 那就可以帶上飛機了
而且重新再講一次
其實說到頭來我認為這個案子根本不需要類推適用
也不用扯什麼水蒸氣
我之所以會講水蒸氣是因為一定有人要跟我說類推適用
現實就是 冰塊是固體
而我找不到有任何一條法律或契約內容
有禁止帶冰塊上飛機