※ 引述《Vanses (Money~where r u )》之銘言：
簡單就我所知回文如下
: 1. 修法後，還是至少有教保員資格才能帶幼教班吧，不是隨便阿貓阿狗都可以去
大班規定 一師一保 -> 一保+？
對於私幼業者來說 有教師證的幼教師薪水至少30K以上(保守估計)
如果大班只需有教保員
另一位找工讀或非相關科系協助帶班 整體教學品質能保不會下降嗎？
他們只是刻意強調「教保員經驗不輸幼教師」
卻不提屆時法令通過 他們聘請的另一位會不會真的是阿貓阿狗？
: 2. 修法目的是因為幼教師不夠多，如果教保員也能帶班
幼教師怎麼會不夠？師院+研究所 幼教科系 從北到南少說也有將近十間
單純只是業者不願意用較高的薪水來聘請教師證的幼教老師吧！
不好的被市場淘汰嗎？
我覺得是被私幼給的薪水淘汰吧
不管是幼教師或是教保員真的都很辛苦 只是薪水普遍不高
: 3. 修法另外的目的也是考慮幼教師和教保員容易同工不同酬
這個社會 同工不同酬很正常
公家機關的公務員 也分三等四等五等 難道他們也會說同工不同酬？
教保員如果在意薪水 也可以取得教師證並考幼教老師
我相信這幾年考上的人也不少喔
: 4. 教保員不能帶大班的話，不就等於有些小朋友大班被迫一定要換老師上課嗎？
: 據此，感覺修法是好事啊，為什麼要聯署反對？ 我少考慮了什麼嗎？
教保員並沒有不能帶大班
而是要配合幼教老師帶大班
我衷心希望這些立委不要只是「利委」
當然他們有他們的選票壓力 人情壓力
為了孩子們著想 希望大家可以關注這個話題
以後大家的孩子都會遇到不是嗎？