: 推 careme : 台北市區一個停車格月租要3K起跳 09/14 23:26
: → careme : 房貸+車貸+停車費+生活費 真的很可怕.... 09/14 23:27
這位版友還少算了個牌照稅燃料稅...
加起來最低也是破萬
: 推 love2ne1 : 連十幾萬的車都買不起的話，拜拜託先避孕！原po你 09/14 23:29
: → love2ne1 : 很棒，願意為了孩子花該花的錢！ 09/14 23:29
這句神邏輯的話實在讓人很噴飯
看來以後版上任何詢問該不該拿掉孩子的文章
管他是家人反對還是薪水太低、工作不穩定、無業失業中.......bulabula
就只好先問"您買車了嗎!??"
其他都別問了
: 我相信爸媽一定都是最愛小孩的
: 每個人都有自己的方式也有自己的安全準則
: 我的想法只是不怕一萬只怕萬一啊～～～
要說萬一
開車的風險也同樣不低
記得之前才有個爸爸載一家四口
疲勞駕駛，衝進人家民宅，一昏迷一骨折
交通工具從來不是問題，有問題的是使用的人
在台灣生活的人
大家都可以輕易舉出很多誇張的例子
最常見的是騎機車要左轉(非路口)，也不管後頭有沒有車
自顧自的就左偏偏偏偏偏....偏到路中央，對向沒車就轉了
這些人才真正叫做心存僥倖
遇到大車要閃遠一點
這也是應該算是常識的事情，但往往都是在這些情境下出事
其實查查資料就知道了
我相信每次遇到這種論戰
一定會有人提出數據...但說真的
信的人就是信了，不信的人還是不信~
101年的交通事故發生率
每萬輛車次死亡率
小客車 0.85人
機踏車 0.62人
每萬輛車次受傷率
小客車 0.49人
機踏車 0.21人
數字會說話
我爬過版上 /機車 的文章
總是會有一些人
急診室的護士啦、處理事故的員警啦
上來分享見聞，什麼爆頭啦~腦漿啦~人型啦~
那是事發後，且汽車也會有事故、也會有傷亡.....
單挑機車出來講..恩~~看看上頭數據就知道
大家要知道：1.個案不代表通案
=>天知道這些血肉模糊的事主是怎麼變成這樣的，肇事責任是誰?
=>汽車也有撞牆的、撞分隔島的、撞(or被撞)砂石車的，照樣血肉模糊
要拉還拉不出來。多分享幾例是不是連車都不要開了?
2.你家附近有死亡路口，人型週週換~
=>有問題的不是機車，是路口，是道路設計...
常常聽到一句玩笑話
馬路有三寶：女人、老人、老女人！
我相信很多人聽了會很不服氣、會氣憤
因為實際上車禍肇事男女比大概是30萬比16萬(101年)
機車同樣受到相同的扭曲
機車從來不是問題
肉包鐵的刻板印象深植人心，但根源還是在駕駛人的道安知識與常識
騎車就乖乖騎，出事風險自然大幅降低
否則要論風險，不能承擔萬一，就躲家裡就好了阿~
騎機車就乖乖該待轉就待轉
要左轉先把車靠右停在路邊，確認前後沒車再轉，很難嗎？
載著小孩還要去違規、去爭那一兩秒鐘
那才是不把安全放眼裡，跟工具沒關係！
版上都是家裡有3Y以下寶寶的
小孩18歲以下都算您監護
您管得了3歲
管得了15歲嗎?
孩子高中以後出去飆車，管得動嗎?
難道您要跟孩子說飆機車危險，真要飆我買車給你飆!????
重點不是工具，是有沒有正確的好觀念
不要再妖魔化機車了
買得起車是福氣，買不起車不是罪惡
也不用叫人家沒能力買車就避孕
我自己是花3萬元買一輛14年老車
不過不是為了我兒子
是4年前為了癌末老母親要化療就醫用
真要是現在有孩子，我反而不見得會買
養孩子要花的錢還多的是，
每個人資源有限，分配也各有考量
買不起車不是罪過
一點淺見
遵守交通規則最重要!!!