※ 引述《babysylvia (我還是我)》之銘言：
Hi，這篇回文的對像雖然給妳，但其實是希望給您老公看到的。
我是一位內科醫師，兩個孩子的父親，而兩個兒子都有在醫院接受早期療育。
雖然我是醫師，但醫療隔科如隔山，我面對自己小孩的心理問題，
所懂的未必比非醫療人員還要多，
身為醫師的好處，大概就是擁有較多的人脈資源，
以及掌握疾病治療邏輯能比一般人更進入狀況。
關於我兒子的診斷過程，其實和多數家長分享的，也不會差太多。
我們也是被幼兒園的老師告知孩子有問題，
而我一直記得很久以前學過的－
當學校老師覺得小孩有自閉相關問題時，這個診斷的可能度是要被高度重視的。
因此，我立即掛了在學生時期就景仰其名的兒心教授的門診，
不遠奔波了兩百多公里，只為了讓他做初步評估。
這個舉動其實不是個好的示範，因為醫療評估需要團隊合作也需要多次追蹤，
老教授一開始希望我兒子能接受多次的聯合評估，但在知道我們遠從他方來後，
（或許也因為我是醫師？這個我無法確認）
總之，他也幫忙地提供了他的診斷，並讓我們帶著評估報告回到北部的醫學中心。
是的，他也只看了我兒子這麼一次，在不到一個小時的評估裡，
就認定我兒子是高功能自閉症相關光譜的患者，
他也同時將短期及中期的治療計畫及目標都一併寫了出來。
當天，帶著那份診斷報告及我老婆的淚水，我們回到了北部，那年，我兒子剛滿4歲。
事實上，當我們第一次見到兒子的主治醫師時，他是這麼對我笑著說：
「教授是我的老師，他都這麼說了，你兒子就是了啊（幽默表情）！」
在此，我要先說明一下「父親這麼優秀」這個問題。
精神科主治醫師跟我在門診閒聊時，這麼地跟我說：
「這個（高功能）自閉症啊，最近越診斷越多了，而且很多家長都是醫師或工程師，
其實我看你應該也有點類自閉特質吧（此時我笑笑地點頭）！事實上，台灣過去的聯考
制度，就特別容易將帶有高功能自閉特質的小孩篩選進頂尖二三類科系，這也讓後代更
容易出現相關特質的表現....blablabla...」
上面這段只是在鬼扯蛋的話，並沒有什麼嚴謹的科學依據，
我也無法用這些話去堵住妳老公的嘴。
但，我想說的是，現在最需要再教育的，恐怕是妳老公了，
我自己在失控時也會打小孩，這我承認，
但我再怎麼樣都不會去指責為何我兒子會得這個病，
拜託，以下這句話請早晚默念三次：
「他是我生的！像我！他是我生的！像我！他是我生的！像我！」
接著，我要再簡單講一下我對於「貼上疾病標籤」的看法。
一個病之所以要診斷出來，最重要的理由之一，就是存在著「有效的治療方法」，
而人體比任何機器或程式碼的複雜度要高上千萬倍，
因此，本來就無法用二分法（有病或沒病）在邏輯上完美地去分類人。
然而，疾病的標籤不只在學術研究上方便、在日常溝通方便、在治療處理上其實也方便，
因為醫學仍無法做到100%的「因材施教」，我們仍得循著一些大原則去分類並治療病人。
那麼，與其擔心「我的兒子是否會被貼上錯誤標籤」，
不如想著「我的兒子如果錯過這些早療，會變得怎麼不一樣？」
早療的代價是「父母一定辛苦」，而沒有早療的代價是「孩子可能變更差」，
然而，我們父母不就是整天做著一堆不知道有沒有回報的事去養育小孩嗎？
同樣的邏輯來說，既然有這個機會，為何不去試試？
事實上，我的小兒子並沒有達到自閉症的診斷標準，他也沒有拿手冊或重卡，
但，他還是有在做早療，而且這是醫師及治療師建議的，不是我們父母要求。
理由很簡單，我小兒子有些特質是有問題的，而這些問題是有可能被早療幫忙到的，
既然社會上有人願意幫我們，我們當然沒有理由拒絕了（感謝健保）。
打了好多，不知怎麼結尾，想來想去，只有這句KUSO的話可以做總結：
「是的，就是因為父母優秀，才會有自閉症小孩」（玩笑話勿認真）