在護航假日父母時常常被拿出來的一個論點：
親帶也有可能不親了，那跟父母的個性有關。
我看了真的很不以為然，
所以咧？因為親帶也可能不親，
就可以忽略不親帶會對孩子造成的影響嗎？
況且，這根本就是兩種不同的議題，
為什麼要放在一起講？
社會研究就是要盡量控制變因，
若不考慮其他變因，
只針對「親帶vs不親帶」這個變因，
哪個會對孩子的安全感、親密感、人格較有負面影響？
這樣子討論才有意義，
不然把父母的個性有的沒的摻在一起講，
根本沒完沒了又沒意義。
這論文教授不會讓你過啦！
可是，養兒育女不是科學實驗，
口試過了就謝天謝地，
原原po卻根本把雙胞胎兄弟當實驗組對照組，
這才是讓大家憤慨的地方。
而另一個原原po孩子已有負面情緒了，
媽媽自己也有心魔說是婆婆的孩子了，
都有自覺能上來寫了，
我不懂是還在等什麼不接回來，等火大的嗎？
不到棺材不掉淚嗎？
對，有很多假日父母有不得已的難處，
也有很多假日孩子的網友說他們沒有不好影響，
我不想去評論這些真的有難處的父母們，
但是對於那些有選擇權的、
已經嘗到假日父母苦果的，
卻還是繼續著這樣的決定，
並且同時哀怨錯過孩子成長，
哀嘆著職涯發展的困境，
那真的很讓人生氣。
更有網友說要勸解人要先同理並鼓勵而非責備，
拜託一下，
他們要鼓勵要同理就去找同溫層或諮商，
這幾個案例裡最該被同理的就是孩子！
被迫受傷的、沒有選擇權的孩子！

推同理孩子+1 不要隨意揮霍別人的愛