剛剛我老闆要我補做一個實驗A, 我跟他說我不要, 我要做先做實驗B,
老闆一直勸我, 我還是堅持要先做實驗B,
這時老闆突然拿起桌上的煙灰缸一直敲我, 一直敲,
大聲喊: 我是為你好, 你這樣才能畢業, 你甚麼都不懂, 我在教你!
我一直躲一直躲, 大聲哭叫, 心裡只有對老闆的不解跟怨懟,
至於老闆為什麼要叫我做實驗A, 我早就忘了.....

你在華人圈講這個，人家聽不進去啦，打小孩跟管教已被連結無法分割了

所以你小時候被打要長大以後被告才知道不能打人喔

如果在狗板說要用打狗法訓練狗一定會被鞭死，大家會叫你採正向訓練，在媽寶板反體罰卻會被炮，只能說教育兒童的方法還沒比訓狗方法來得更新呢

我認為原原po體罰沒有不當，但問題在於她體罰後不知是否有讓孩子理解自己為何受到體罰，讓孩子知道前因後果才是有效的教育。我自己在教育第一線看到的是一堆倡導愛的教育的父母，結果小孩對父母拳打腳踢父母還是在那邊愛的教育，溫柔且堅定處理結果孩子只是咬定了父母不會對他怎樣而變本加厲。我並沒有特別支持哪一派，適當體罰或是完全不體罰都有效的例子大有人在，不管父母選擇什麼樣的教養方式都請務必讓孩子知道做錯事會承受的後果，而不是讓孩子恃寵而驕或是單方面承受負面情緒。

比喻失當

推，但自己修養不夠好真的很容易爆怒，要多練習才行

小孩可以溝通當然用溝通的，小孩如果聽不懂人話打更沒用，因為他連你為什麼打他都不懂，就跟貓狗一樣啊，你打他他可能毛起來咬回去，或是更可怕的做了錯誤連結，比如說大人覺得小孩不聽話打他，但小孩其實是在鬧撒嬌，結果他就認為撒嬌=被打，我個人只能接受一種狀況打小孩，就是小孩出現暴力行為的時候，心平氣和解釋完為什麼不可以打人以後，讓他知道被打是會痛的，所有帶著情緒打小孩的舉動都不是教育，只是以大人的立場省麻煩解決大人的問題而已其實我也不是完全不能打小孩派的，但打小孩目的是出於管教的話應該至少符合三個條件1.自己情緒平復確保沒有發洩的成分在2.務必要確定小孩真的理解自己是因為什麼原因被打3.沒有其他剛好的管教方式了。可是大部分的人都以為自己打小孩是在管教，先問問自己真的沒有一絲惱怒或是發洩情緒的意圖嗎，管教的打跟發洩打的模式絕對不一樣，另外也不用攻擊不打小孩的家長是放任，我身邊的確很多人不打小孩把孩子教得很好的，就是必須花時間