實話說，這個問題討論起來真的是太大了，
而嚴重性也實質上被嚴重低估。
從幼兒園的經營管理層面，
到普羅大眾的價值觀，
到家庭教養的差異化，
到商業社會的資本排擠，
最後到文化的人文涵養需要培養...
每一個層面都足夠寫很多篇論文了
: 因了解到重視食品安全的家庭其實並不佔大多數
: 但最後還是決定寫這一篇
: 哪怕只有一點點的改善
: 起碼我為了這件事做了努力
是呀，所有的改變都必須有個開頭
沒有人去感受，沒有人去思索，沒有人去行動，
永遠沒有進步的契機
一旦給自己一個開始，我們有太多能夠做的事:)
但是在討論之初，
食安的"程度"問題，往往是最多人的分歧點。
https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1599152325.A.C40.html
我在這一篇文章，把食物概略依照友善/風險程度分為
死亡
↓
長期後遺症
↓
急性中毒症狀
↓
容許
↓
安全
↓
有益
↓
健康
↓
環境、動福
很顯然地，造成死亡的食物，友善度最低。
如果不但能增益人體，並且猶有餘力善待環境和動物，
整體友善度最高。
我們以此來看以下原PO列出的幼兒園菜單
: 我看了好幾間幼兒園給的餐點表，不管是公立、私立的學校加工食品、高油、高糖、高鈉
: 給的比例都很高，舉凡火腿、燻雞、再製起司、貢丸、醬油製品（酒精）、味噌（酒精）
: 、草莓果醬、生日蛋糕、鮪魚罐頭（鮪魚粥）、玉米穀物脆片、豆干、百頁豆腐、甜不辣
: （關東煮）、榨菜等，試想一下這些不安全食材都會進到幼兒的肚子裡，甚至是2歲兒童
: （幼幼班）。
就非常明顯能夠看出，這些食品，以一般大眾的"觀感"，
至少都是在容許或安全的層級。
也就是說，不管是公立還是私立的幼兒園或是學校營養午餐，
開出這樣的菜單，至少能夠堵住大部分家長和孩子的嘴。
蛤？什麼意思呢？為什麼要堵住家長的嘴？
你看，上面列的，有雞有豬有奶有魚有豆有水果有穀物...
好像很全面營養了，口味也很多變化，誠意滿滿啊~
那堵住孩子的嘴呢？太重要了，關係到"顧客滿意度"，
以上這些食品，都是"討喜"的口味，
各種香Q軟脆甜，比較少孩子挑嘴不吃，好善後收拾，
也很容易讓孩子"感覺今天在幼兒園很開心、喜歡幼兒園"
更大的重點是，這些食品的購買、儲藏、保存、烹煮，
都相對便利容易、價格穩定，有基本賣相，廚房的人力
和工時也能精簡。包含下面原文有提到的經常更改實際上的
餐點，也都是因為執行面上有存在問題。
也就是說，寫作幼兒園的經營管理落實孩童營養成長xxxx，
要什麼漂亮的字眼有什麼漂亮的字眼，
事實上讀作這是一門生意
而生意的玩法是這樣的，不需要提供品質最好的東西，
只需要品質比平均稍好一些，並且宣傳品牌，
取得消費者的信任即可。
這與父母的立場天然是衝突的，因為沒有父母願意
接受攸關孩子的照顧單純被視為"生意"，
所以園方絕對會用非常委婉的言詞和身段，
再三保證他們的理念和付出，親切和善的"討好"孩子和家長。
以幼兒園自身存續來說，善於經營遠比有益健康來得迫切。
但以"合法"這個最低標來說，我們能夠指責幼兒園
不顧食安嗎？這其實是很困難的。頂多只能說，
這個幼兒園對於食物的品質，沒有達到我們個別的要求這樣...
:那身為父母的我們能做的難道只有教導孩子自己避免這些食物的消極做法嗎
: 另外我也發現校方提供的菜單多是暫定，實際上餐點內容也是常在做更改，這時父母想?
: 孩子避開也無法預先提醒幫忙了。
: 所以這讓我更想積極找出對的方式解決這件問題，也希望和我們有相同想法的父母也能?
: 起正視這件事。
: 而為什麼食品安全這議題如此重要，並不是你只吃一點點就沒關係的程度，它是會長期?
: 積在你的身體裡造成慢性傷害，以下是我找到的資料，台灣教育評論月刊裡的一篇文是?
: 一位幼兒園林淑清教師所寫的，裡面清楚寫到食品添加物對人體所造成的傷害。
: http://www.ater.org.tw/journal/article/8-10/free/11.pdf
要想改變這個現狀，唯有消費者認清，
我們要付出多少代價，除了金錢，包含時間、精神、關注，
去取得一個"品質優異"的產品/服務，
作一筆對我們自己和孩子最有益的交易。
而食品添加物這個東西，雖然是"合法的"，友善/風險在"容許"
和"安全"層級，事實上，卻不能說是"有益"人體的。
看看上面連結列出來的表格吧，常見的添加物種類是什麼呢？
防腐劑、漂白劑、保色劑、品質改良劑、著色劑(色素)、香料、
調味劑、甜味劑...
請問誰覺得，身體需要防腐一下有益？需要漂白、著色一下？
那麼，是什麼需要被添加來有益呢？是商品本身。
有益什麼呢？有益廠商降低成本、管理、銷售。
我曾寫過一篇關於無添加麵粉的文章，有類似的概念。
https://www.pttweb.cc/bbs/baking/M.1503484109.A.95D
回歸本文，也想回應上篇戰添加物的推文：
簡簡單單一個拿起商品閱讀成分的動作，主動篩選出
"至少是我們都認得的東西"這件事情雖然小，卻很重要。
食物裡面能講的太多太多了，添加物僅僅是剛起步而已。
多的是廠商不能說的秘密，多的是生產者自己也不清楚的事情。
為什麼呢？
因為分工細緻的現代社會，經常讓我們只專注看眼前的這一小塊，
我們的腦迴路和同溫層都被縮得很小很小。
說到自己專業的時候，每個人都能頭頭是道10分鐘，
但是一但出了舒適圈，就兩眼一摸黑，只能聽信"專家"、"政府"、
"廣告"、"親友"、"媒體"...好像只要講話大聲就贏了。
真的是這樣嗎？
我自己不接受。我寫這篇文章也是想請你，在接收到訊息的時候，
勇敢問自己一句，真的是這樣嗎？為什麼呢？得到利益的是誰？
現在是鈔票即選票的時代，當越來越多家長，挑選幼兒園的
時候，會像原PO一樣詢問菜單，詢問食材，詢問調味料添加物，
詢問有沒有食農教育活動，詢問其他家長討論食安的意願...
這些都會帶起風向、帶起改變！就像是現在的小農市集、友善
農法、無添加產品，真的比10年前的選擇多得多了！
只要越多人有意識去要求，賣方的生產就會轉向、政策也會轉向！
: 許多教保人員及餐點準備人員甚至是教育部多半沒有食品安全的基本知識，且因餐點成
: 本考量為由，常給予幼童較劣質的餐點食材，這問題並不只存在於幼兒園，小學、中學
: 皆是，所以希望有同樣想法的父母能一起站出來改變現狀並改善問題。
我們再進一步說，當家長想要判斷、衡量這個幼兒園(或是任何選擇)
產品或服務品質的高低，
自己也需要更多專注耐心虛心地自省、學習和思考：
什麼樣的土壤和環境是我們想要供養給孩子的
當家長要求的是有愛/寬容/尊重/充分的陪伴，
師資、師生比和教育方式會是考慮的重點
當家長要求的是雙語/學前教育/群體生活適應，
校方當然著重提供各種課程和孩子狀況反饋
以上都是比較容易具象化讓你看到的東西
而健康是難以具象化的，
所以食安通常也是只求及格就好。
但是，孩子的健康應該已經是現在父母最迫切的隱性需求
甚至要說，是每個人，包含父母自身的隱性需求，
就如同原PO和推文，還有大力反美牛美豬的版友一樣，
及格/合法並不能滿足我們。
為什麼？
因為我們親眼所見，親耳所聞，世界上有太多的病痛。
如果一切都沒有問題，為什麼生出這麼多病痛？
我們對於健康的自我判斷又是什麼？
我們自己，也曾接受了多少來自外界給的結論而停止探究呢？
那麼至少至少，就從入口的東西開始吧。
停下來，看一看，想一想，問一問。
最後，很多人的心態是，反正我顧好自己家就好。
但人是群居的動物，如果精進了自己，並且不斷傳達和同理，
會催生出多少有意識的消費者、以及多少有意識的經營者，
最後甚至能支撐得起整個產業和環境的良性循環？
而即使你不發聲，當大環境在進步，你也會因此受惠。
請不要踐踏別人的努力。沒有人是局外人。