※ 引述《pchunters (pp)》之銘言：
: 北市公托19日可望解封 北市府：待老師接種完疫苗
: 時間：2021-07-10 20:29新聞引據：中央社撰稿編輯：李自立
: 台北市副市長黃珊珊今天(10日)表示，等公托老師都打完疫苗，預計19日可解封。
: 台北市下午舉行武漢肺炎(COVID-19)疫情記者會，媒體提問幼兒園托育解封問題。 台北
: 市副市長黃珊珊表示，現在幫公托老師們打疫苗，打完後預計19日開始解封；至於私托，
: 要視打疫苗狀況逐一放寬。
: 黃珊珊說，在打疫苗未滿2週、還沒發揮作用時，還是要先拿到PCR陰性證明。
: 中央廣播電台 https://www.rti.org.tw/news/view/id/2105106
: 19日就下個星期一，所以可能在一個禮拜後台北市就開放了
: 但是要不要送小朋友過去，這就看每個家庭自己的價值判斷
: 有人真的不送去幼兒園托育，經濟上真的無以為繼
: 所以不需要互相指責不同意見的對方
目前看起來距離要讓12歲以下幼童有疫苗可施打，應該還需要一段不短的時間
比較好奇的是，這次新冠疫苗的施打，卻沒有將家中有小孩的父母列為較優先一點點的分類(類似流感疫苗，家中有6個月以下小孩那樣)
而是要跟大家一起搶疫苗，不知道是否是有其他考量是我不知道的，還是單純被遺忘了？
若可以優先一點點，一點點就好(不想排擠更需要的人)，我是覺得這比發一萬元補助更有價值多了
假若疫苗數量真的吃緊，可以考慮限縮只有一名家長優先施打(實際內容應該還是可以討論)
這有可能有反應的管道嗎？還是其實多慮了，跟大家一起慢慢排就好？
因為其實小孩不太會重症，有小孩的父母(年紀較輕)也不太會重症，不需要太擔心？

原po會説家長先打是因為托育因為這原因不開 家長因為這樣被受限所以提出原po提出解決辦法吧如果認定風險低 托育就該開 就是這樣

終於有人說出家長心情，希望這個聲音有被聽到，現在各行各業都說自己很重要！家裡有幼兒又要出門工作的每天都很緊張！當然也可以爭取！

同樣條件(年齡.職業)的兩人 一人有幼兒一人沒有 有幼兒的那位染疫 幼兒誰照顧 從這點來看 有幼兒優先一點點於沒幼兒 如原PO所說 我認為這算合理的提議每個族群都可以提議爭取 能不能爭取到又是另一回事現在很多族群增取到了所以有解壓縮的現象 疫苗看似會增加 原PO提出來也許會有人注意到也不一定啊孕婦本來也沒有 朝野立委提出後來果然列入 有爭取有機會 如果爭取到了也可顯示政府營造友善生育環境因為很多人解壓縮了 所以現在不要解了 那這樣對之前乖乖沒爭取或爭取不到的族群來說 也很不公平吧而且原PO只是提議強調一點點沒說要多優先或排擠誰如果疫苗增加 那有幼兒家長算是加入 算排擠到原有族群嗎 不過優先順位一直有增加刪除 疫苗數量理論上是會繼續增加 從這點來看增加族群不見得排擠原族群我同意winnie大 現在10類之外都算一般人都沒排 原PO的不想排擠之意應該是指沒要排擠前10類 只想優先10類之外的一般人一點點 可能11類或12類或什麼之類的爭取就爭取沒錯 若原PO說自己不想排擠是指前10類兩者不衝突啊 如果他沒講一點點 可能被解讀成進10類原PO的確切意思我不能確定 但不管如何每個人都可以提議/爭取 她原文只能看出這點

能不能讓小孩每天進學校前做自費快篩啊，這樣大家也比較安心

原po後來解釋了自己的想法,也對自己想法不夠全面表達歉意,我對原po發文表達自己的意見被如此嚴格的檢視用字跟意圖,甚至用不好聽的話來形容,我真的希望有些人也可以用這種嚴苛的態度來要求自己,檢視自己一直以來的言論是否前後一致,用字遣詞是否完美無缺沒有破綻,看待別人的言論是否正確解讀.追根究底是台灣疫苗不夠,不然各族群怎麼會需要爭取?在疫苗不夠的前提底下,政府政策又有許多雙標矛盾之處,不爭取被漠視的機會太大,任何族群想爭取都不意外,所以我支持原po跟任何人提出自己的看法.不排擠是指不排擠現在的前10類啊,10類後目前又沒排都是一般人,她的用字至少我覺得沒問題因為我看得懂,反正原po是在公開版面發文任人公評,板友可自行解讀囉