*更新：在這裡統一回覆一下，雖然我也即將成為芝山國小家長，但對於日照中心是沒有
特別想法，這篇只是轉發剛好看到社團有人提出安全疑慮，也是我目前看到比較合理的，
至於同樣三樓的托嬰是否也有安全問題，就可能需要追朔到一開始設置的源頭，我就不在
這一直討論。
另外因為我用編輯回覆的方式，可能造成某些留言刪除，真的很抱歉；所以之後我就不再
回覆，歡迎各種聲音留言。
—————————————————-
我家兒子也是今年要讀芝山國小，在分發前已經知道日照中心要進入，我沒有特別追蹤這
件事，只是社團有人討論時會稍微看一下；因為家中也有失智老人，所以了解失智老人的
狀況，一開始我也不太了解那些家長的反對點，但後來陸續看了一些討論，發現似乎日照
中心的決定是很倉促、獨斷、而且對於台灣一直很缺乏的公安問題，完全忽視。
以下內容是我經過社團發文者同意轉發：
大家應該都知道日照要進入芝山國小吧，市政府社會局就是要三樓四間教室，然後最新的
後續來了，因為有討論過如果發生重大安全事故如地震、火災時，三十幾位失智失能老人
還有工作人員一共大概接近六十位該如何逃生！還不包括隔壁托嬰中心的嬰兒。
財大氣粗的得標廠商在三樓處掛了個救助袋，好嘛，你們要逃生就給你緊急逃生設備嘛！
哇哩咧？大家來看看，這個裝置到底是給誰用啊？！發生緊急狀況，一堆老人還是失智失
能（請自行谷歌症狀），有的甚至還是坐輪椅來日照的，拜託，你讓TA怎麼爬上救助袋，
五六十個人排隊等著一個一個滑嗎？有考慮過萬一老人抗拒不肯爬上去呢？一個照護員應
對八個老人，天啊！這個畫面我無法想象，一旦發生憾事，市府和社會局只會甩鍋給廠商
嘛，這種類似的結果經常在發生的啊，為什麼總是要到發生悲劇再來檢討呢？老人的命不
是命嗎？就掛個救助袋就外事OK了嗎？！
也許有人說啊不會搭電梯逃生，走樓梯嗎！地震火災時能搭電梯嗎？更何況整個芝山國小
也就只有那麼一台小小的電梯而已。坐著輪椅的老人能跑樓梯嗎？失智失能的老人在突發
危險的時候誰能保證TA不會做出什麼奇怪的行為，也許還傻傻留在教室不肯離開呢。
說了這麼多，我還是覺得很奇怪，學校和家長會那邊都已經建議日照設在一樓了，為什麼
市府社會局就是不要呢？還是怕延誤了工期柯市長無法在任內參加剪彩呢？！還是怕得罪
了廠商收不到錢？還是怕違約換地點會坐牢？
這日照到底是真心解決失智失能老人照護問題，還是肥了廠商美了高官呢？我們只是老百
姓，上有老下有小，只想安心單純的過日子，這樣的心願也許在如今這個社會都是奢求了
。
#拜託有點魄力廢芝山國小改建日照社福中心
#請多多關心失智失能老人Ta們不是你賺錢的工具
#請認真考慮老人和孩子的權益
#一樓安全有保障還有小花園
#拜託官員們摸著良心不要再撒謊騙老百姓
#日照

等我來了！

我看我兒子學校的電梯滿小的 其他小學大概也是吧

人家規劃樓上就已經會有經費蓋電梯 在這泥巴戰什麼？扯市府賺錢(?)扯市長剪綵根本莫名其妙！官員撒什麼謊了？這種吃力不討好的事我看也就柯文哲這種人才會堅持要做http://i.imgur.com/7TxQzGz.jpg

欸說真的，如果你們重點一直在失智老人...那跟媽寶板一點關係都沒有了，不用來這邊帶風向。

逃生問題只能在一樓的話，那月子中心/託嬰/幼兒園都不能在二樓以上了吧！

一樓就幼兒園特教班卡位了還扯一樓 要老人滾蛋就直說！還摸著良心咧

根本沒新電梯沒規劃，都在騙市民而已。

要做就好好做，有洞就塞便宜行事。

希望你以後不會變老人喔^.<

為什麼要用ta取代他？

細節太多，不懂的人就以為為反對而反對實際上就是市府私下簽約將錯就錯

那麻煩先建置好電梯再來設置好嗎：）

還到處摸頭，到底要骯髒到啥地步。社會局的新聞稿都在騙外行人啦

家有老人需要日托還是以密度較高的中小學作場地比較方便吧我家附近就沒什麼大專院校，中小學倒是不少

喔這麼氣喔？這樣托嬰的逃生就沒問題嗎？還是特教班要搬上三樓就沒問題?

沒有老人難道原本的逃生問題就不是問題囉？

大概知道你們的訴求? 但我覺得那應該是日照使用者擔心的?

照這邊的說法，最應該離開校園的不就是托嬰中心嗎？

不會走不會爬、聽不懂指令，嬰兒退出校園以策安全

要日照中心去包裝的偽善發言

另外，教育局管學校，社會局管托嬰跟長照，會不會用地也牽涉市府內部權責呢？

等等，現在變成擔心這些長輩的逃生問題？地震或者火災，

可以連原本逃生一起改善吧？

也不適合搭電梯吧！無論是哪個年齡層，不都如此？

你這篇把日照換成托嬰、老人換成嬰兒、輪椅換成嬰兒車完全通耶

乾脆托嬰也自己退出校園吧，還小學生社團教室(？)

超大迴力鏢

這一篇理由清楚多了

https://pse.is/4deqmy 火災或地震，不搭電梯是常識坐輪椅的長輩，不能跑樓梯。還在嫩嬰時期，逃命~也多半會是成人抱起來跑吧！還等他跑兩步跌一步嗎？XDDD

嫩嬰逃生能力比多數老人家差吧～有些輪椅代步不是完全沒辦法移動只是輪椅比較防跌安全

這麼關心長輩安全，那一樓托嬰中心廢掉，場地給日照好啦

而且托嬰一比四已經很好，是要老師前後左右各一個嗎？退托轉學了啦這麼危險捏

情況真這麼危急，幼幼班也差不多是直接抱起來跑吧！

Daiting突破盲點了，說到底他們就是不要這個嫌惡設施

說要用一樓也是忽略人家特教班小學生的逃生安全喔啾咪

我覺得至少這篇有理由啦 真的相較之下比較合理 但如果日照中心設置在一樓 一樓是否就有其他班級或單位需要讓出空間 是否會衍生其他問題 這個都值得討論畢竟在三樓老人不便逃生 那隔壁同樣位於三樓的托嬰肯定也有同樣問題 而且地震火災時也不能搭就是了

國小家長說社團要教室被拒絕，更是感覺相對剝奪 => 直接說

市府才不管你啥建議，約都偷簽好了

就是應該以孩子為優先，不是直接點嗎？凹了一堆假掰理由

原本社團教室要拿來當書法教室

這篇文章的論點換成其他的人也完全成立，所以重大危難來的時候小學生、嬰兒就會不慌不忙乖乖聽指令很順利地逃生？

被市府以無法營利退回，笑死人。

看完，差點以為幼稚園設置的逃生設備，小孩都敢用了咧 XD

反對的就一步一步來啊，先說要去一樓，但是一樓已經沒空間了，所以可以叫日照中心滾出校園，選我正解

扯了一堆，我覺得小學生要不到社團教室的理由最合理

反正以後違反行政程序也無所謂，硬幹就是了

什麼托嬰日照都離開校園，還小學生單純的校園(欸?)

不是學校編制的單位都趕出去(幼兒園是附幼的話算學校的)

全台灣多的是在二樓以上的日照中心，長照機構必須遵守的消防法規比你想的還要嚴格

結果叫校方自己解決，都放一起嘛。消防法規是安檢用還是實際逃生用？演習就叫失能老人挑救生袋啊反正出問題，社會局一概無視。

建物全部打掉最安全，空地上搭帳篷，帳篷倒了也壓不死人

甩鍋，說啥會監督都是幹話。全部打掉蓋老人日照長照又不要。這些官員整天發新聞稿帶風向，就是不願認真做事

在這裡吵半天也不會有什麼改變阿...

逃生有問題的確需要改善，但有多少個1樓可用？

在這裡只能宣傳市府手段多惡劣還會遇到一堆抹黑的酸民不然其他縣市幹嘛要整合校舍？

平常沒在媽寶版出沒，一來就長篇大論，也是稀客

所以現在的重點是什麼？

問題是第一篇文根本講不清楚在反什麼 事實上這篇文反對的論點 結果應該是小學歸小學 只有特教班應該存在 其他都不要設立吧 托嬰也該離開

同意S大，相信對國小來說，外面的單位都不要進駐最單純特教班搞不好還可以弄一間知動教室、物理職能訓練室(誤)

看到推文的嬰兒退出校園笑出來XD 這篇文章講一堆冠

所以，還是回來討論是否要讓長輩進駐吧！

那營利機構是否也應該要退出校園別地方都是醫療機構進駐，中保不是欸

都退出啊 你們那區什麼都沒有又不關我們的事情XD搞清楚自己是來求認同還是想要筆戰吧@@

都有老人樂齡學園了，還在退出啥鳥

話說台灣有些小學使用率好像便很低吧 因為以前家人在小學任職多年 也說以前整校有幾千人好像現在不到以前的一半還更少 再利用是必須的不然那麼多空教室啥要幹嘛

嬰兒退出校園XDDDDDDDDDDDDD

營利機構退出校園，然後大家一起捐款，不然學校怎撐下去QQ

照這反對的邏輯，全台灣的公托都應設在一樓，不然就全面徹出校園，因為嬰兒比老人更行動不便啊

看完這篇，我只是覺得，原本一樓的人怎麼辦？

哦哦那請一視同仁，全台灣的托嬰、日照中心、老人嬰兒住家都只能在一樓囉，因為大樓逃生也不易同意s大

訴求可以統一嗎？照同樣標準托嬰一起到一樓不然退場吧不然有什麼理由可以托嬰在三樓？

把失能老人放至一樓叫趕走？？

所以公托在幾樓？如果不是一樓的話，發生意外不是跟日照一樣有逃生問題嗎？？我家附近的公托公幼都不在一樓，也不見家長們反彈喔

老人日照放三樓，兩旁還有托嬰跟資源班

為什麼刪推文！！

原po一直在刪留言，違反板規吧

集中隔離不就是歧視?以為納粹在送猶太人進集中營嗎

新聞擷取，這些家長不知道去鬧多久了，連議員都找

我的推文也不見，請問反對的家長認為長照中心是嫌惡設施嗎？

所以你的意思是逃生梯要讓給在三樓的托嬰 日照就該滾去一樓的意思嗎？

推poonebetty

所以有個疑問，這些長輩身上有傳染病，還是會對孩子怎樣嗎

當市民都儍了嗎？

想到原文那篇還說怕嬰兒哭吵到老人之類的，真的是太偽善了…有夠噁心….

再刪啊 憑什麼刪推文 ？

？不然，一直強調要有獨立動線是因為？

當然找議員呀,因為要選舉了這些為了選舉的候選人甚麼都會挺

已經截圖存證，不用再刪留言好嗎，第一天上ptt, 這麼心急哦

應該是編輯文章又碰到有人在推文，亂掉了

我是市民我沒傻呀,我支持他做呀,是誰傻了??

如果是關注老人逃生動線問題，那發在媽寶版的理由是??

你們連話都說不好了，前後打臉，去開會是不是也都在鬼打牆

先扯怕小孩吵到老人，現在又扯三樓逃生不易，所以日照中心搬到一樓就不會再該該叫了嗎？反對者也真是為老人家們操碎了心呢！

支持做跟怎麼做是兩碼子事

不是鬼打牆,而是真話不能說,只能前後亂湊理由

原本那篇重點不在老人逃生，而是還給孩子一個乾淨（？）的

全心全意關心老人的逃生動線關媽寶版什麼事 當初原文會選擇發在這裡想帶什麼風向當大家白癡 就是發在這裡了還不敢講真實原因才是虛偽

日照中心搬到一樓還是有人會反對啦

一直在用老人安全包裝自己的偽善，你們怎麼不找老人團體來抗議

問題是社會局不接受換到一樓哦

校園啊！至於嬰幼兒/幼稚園/國小都列入，即使原本只讓國小

看完蠻支持托嬰跟日照一起搬到一樓XD

使用，但因為自身需求，所以可以不被列入 QQ

違法行政程序的最偽善。

少騙了吧，你們如果關注的是三樓逃生動線，舉的牌子上

全民皆輸。

寫什麼區隔做不到反對日照進學校、學童安全更重要，這又是什麼訴求?? 半點也沒提到老人逃生動線問題阿

再鬼扯啊 這麼關心逃生 托嬰一起到一樓啊 不搬就撤掉啊 這麼危險在三樓的托嬰欸 你還敢送去喔

啊然後資源班呢…不要忘了一樓要設資源班啊~

托嬰可以在三樓，有危險時~老師可以一人扛四個孩子！

上一篇p大文你還留言家長要的是區隔開來動線獨立 這邊就變成關心老人逃生安全的正義人士 再掰啊

所以到底是排斥失智老人，還是排斥坐輪椅的老人？@@a

其實對家有老有小的三明治族群而言，覺得這樣的安排其實很方便

再有100個不適合的原因也是說歧視老人而已，真是政治正確

相信原po沒有刪推文，但目前還是不懂反對的點是什麼。

排斥跟寶寶們踩同一樓樓板 呼吸同一樓空氣 用同一個出入口的老人吧

他們就希望除了自己以為其他人都沒有權利用電梯吧

直接說老人可能對孩子怎樣，對於孩子的安危，有疑慮~

你們芝山的家長可不可以統整一下訴求啊，怕逃生不易就連同3樓公托也一起滾啊，議員快出來讚聲

不是更直白嗎？在意所謂的長輩的安全，抗議的是做不到區隔

覺得就是不想要日照進去 所說的一堆理由...

反正出事再來踢皮球啦，讚啦。有政府好棒棒。

原po妳剛剛編輯又刪到一票推文了喔...

成人認為孩子要誠實，卻愛用一堆表面理由忽悠別人 QQ

同家老小，很高機率老的進不去哦。

現在失智比例不低，沒有人確保自己老了不會失智，反對者未來若失智也希望被這麼嫌惡嗎

公托也是可憐，說停托就停托。

A大你到底想表達什麼?

高雄日照中心都放一樓耶，整合規劃多好。我想表達社會局一直在騙，溝通協調都是屁。

他剛剛貼了失智者殺人的連結只是被原po刪掉了

偽善的官員，拿弱勢欺壓弱勢。

那只好祝A大老年生活順遂不要失智了，這個沒遇到誰也說不準誰中籤的事情

演到哪了？

奇怪，問題是在我身上嗎？該檢討的是市政府吧

可以回去八卦版討論嗎？根本重點不在孩子

日照不能放三樓啦，但是公托放三樓o不ok這邊不討論喔

所以失智老人對孩子行兇，是多數行為，還是凡有疑慮，都該拒絕進入校園？如果是凡有疑慮，就該改變，就先從托嬰開始吧！

嗯，老師也有可能虐童，建議都不要幼兒園才不會有虐童案這樣滑坡對嗎?

也請禁止家長進入校園，畢竟誰知道別人家的家長是否OK，對吧！XDDD

對啊y大 誰知道會發生什麼事呢? 小燈泡的事件歷歷在目呢

路人也很危險 可能小孩子成年前都不要出家門比較安全喔

嗯~ 所以，既然有日本失智老人殺了孫女的前例，最好是讓孩子都足不出戶，避免家長擔憂 QQ

不要假裝關心，你只是不想要老人而已！

這篇的理由比原原文合理，原本那個真的硬凹。行動不便的老人家萬一出事確實不好逃生，小嬰兒也一樣，或許可以協調看看長照跟托嬰設在一樓，其他去二樓。

李宜純表示，家長們不反對設置日照中心，但反對設置在任何一所國小，社會局為何一定要硬推、為何不另起爐灶？

看下來…….就真的是在歧視老人啊。逃生什麼的本來就是符合法規就好，扯什麼老人逃生不易，司馬昭之心路人皆知。

對於社會局配合規畫增設側門，家長會仍難接受，表示任誰誰都無法保證，長者與小孩不會接觸。 => 這種講法，不就是認為無論怎麼設置，都不該設置在學校嗎？跟學校大小，空間共用與否，都無關啊！不能就是不能，無論什麼原因都不能

根本就是一樓有特教，不能日照設在一樓正好冠冕堂皇的說不適合設置日照中心，要求廢除。支持國小回歸國小，托嬰也廢除啦反正到時少子化利用率不足，廢校，家長自己小孩就摸摸自己鼻子送遠一點囉～

連海砂屋的理由都出現了，又怎敢讓孩子在那邊托嬰？

哈，凹到這種地步

法規沒有規定長照/安養/療養中心只能在一樓,109年校園火災皆無人傷亡,養護中心火災傷亡倒是不少,如果真的那麼擔心長輩安危,應該先從養護中心設置規範下手

說高雄日照都設在一樓的好好笑，我高雄人我家還是平房咧！地價差那麼多有地方設已經很好了還挑是不是一樓。怎麼不說附近的超級滿額幼兒園吉利幼兒園也不是在一樓啊！

老人逃生不易的原因是因為常常脾氣很硬+行動緩慢不便吧，真的是八風吹不動，要哄超久的，家曾有頑固老人（還未失智唷）的人路過

呃，要這樣講，老人在任何地方都逃生不易啊～（地球真的是太危險啦，笑）

是啊，所以要為他們設計建構最安全理想的生活環境有什麼問題？光說坐輪椅的上下樓梯的情形不難想像吧

m大妳確定妳要打老人脾氣硬這種沒有根據的點？不懂妳在各篇一直攻擊妳想象中的老人的毛病有什麼意義欸 因為妳覺得老人脾氣硬老人有些不慈祥老人會亂摸小孩老人重聽卻又怕吵 就不准進入校園？

因為現在打著為了老人著想，實則歧視的包裝言論啊～請問有提出日照在三樓要怎們加強防護嗎？沒有啊～只有說不能在一樓就不行啦啦啦啊～不能在一樓就是不管老人死活啦～日照不能在一樓又不搬去別的地方要硬幹就是市府官商勾結啦～另外提供「老人福利機構人員疏散搶救技術及設備研究另外提供「老人福利機構人員疏散搶救技術及設備研究

嫩嬰甚至幼兒園也又哭又吵還有可能隨地便溺欸，真的不考慮退出校園嗎

如果認同一樓較安全，那應該要一視同仁吧！？全台所有托嬰中心、日照中心、甚至班上有輪椅生的班級教室都放置一樓，不然感覺只是針對性

拜託真的不如直說 去日照的老人都有病，怕遇到病人瘋子污染小孩

少子化、老年化的社會狀況來說，小學結合日照中心的確是個解決方法，也可能是未來趨勢

會被笑死,照這種說法那所有人事物都該設在1樓啊這種宣稱平常沒關心,只是不小心細思極恐的偽中立文章真的有夠噁,我不是指轉發的原po

嘴一堆 你來捐地蓋日造蓋幼兒園阿 不就是高齡化問題導致空間不夠 長照設施不足 老幼共學國外都行之有年了真的大開眼界居然還這麼排斥 還以為台灣是什麼第三世界

我看不蓋在一樓是因為已經有特教班，特教班跑到樓上，遇到逃生也是比較危險吧？

現在知道托嬰在3樓了，好危險好可怕哦！應該要求政府立馬停止托嬰，等所謂安全做好在一起收。不然為什麼可以雙標，老人不能嬰兒可以！講白了就是歧視......

我爸本身就在日照上課，我住的區域的日照，沒有一間是在一樓的