有出門需求，又想有座位的話？ 搭計程車 或 自己開車吧。
講講本肥近年搭台北捷運心得
兩周前..某天早上搭捷運，一位白髮蒼蒼老人進來車廂後，
用手撥撥在椅子上滑手機的學生 (非博愛座)，
請求學生讓座位給她，否則她站不住。學生有讓位給她。
台北老人越來越多，博愛座數量已經不夠老人/孕婦坐。
幾年前
看坐在博愛座年約60歲的老人。起身讓座給約70歲的老人。本肥還會小小震驚一下...
現代多看幾次之後已經覺得見怪不怪
大致上~ 身體健康的人不太會去佔坐博愛座
但是坐一般座位的人，大致上也不會讓座給老年人
本肥想法如下...
1.十年前，還會讓座的年輕人與中年人
年輕人已經逐漸老化變成老人，大家都是老人家
你老人需要座位..我也是老人需要座位
老人讓座給老人..？ 也無須多此一舉。大家都老了..
2.自己上下班都累死了，我不要佔博愛座就好
也無須特意去讓位，好好的滑手機視若無睹。或是趁機補眠休息
2013 年我在日本搭地鐵
看到一位孕婦帶著一個小孩在罰站
座位上的日本人也都是裝死滑手機沒人讓座
大家都很冷漠
高齡化的社會就是這樣
duoloveyaxx：
我在日本看過上班族踢嬰兒車，一邊罵媽媽，後來日本
朋友說，上班族很討厭擠地鐵上班時間還有媽媽帶小孩
造成別人不方便，當下看傻了，朋友也說不要出手幫忙，可能也會遭罵

如果已經到了上捷運非坐不可的程度老實說也不建議出門

孕婦肚子大重心不穩容易跌倒.骨質疏鬆跌倒怕骨折.發生這些狀況的機率比一般人高.某些人懷孕時自覺健康不需要座位.不代表其他孕婦不需要.不要以為自己代表所有孕婦好嗎?等到真的孕婦沒座位跌倒流產骨折.是要檢討她不坐計程車.不給老公載(不能自己開車.懷孕反應變慢.開車可能被罵三寶?)還是要檢討她不開口請人讓位?(開口可能被當情勒?)還是要檢討她不乖乖待在家到處亂跑?(容易跌倒的族群沒計程車就別出門.有人覺得不要給人添麻煩)同意green大觀點.自己不需要就覺得別人不需要.是覺得自己的觀點最了不起嗎?懷孕跌倒沒流產可能骨折啊?為了支持自己的孕婦不需要座位論點.搬出跌倒也不會造成流產的說法(大部分的確是).某些孕婦需要/期待有座位.好像什麼很要不得的事情一樣?她有說別人該滾去其他車廂嗎?孕婦親子跑去有孕婦親子優先區的車廂.希望這區較有機會坐座位.發現這車廂雖有孕婦親子優先區.但都沒孕婦親子.而孕婦親子到了這車廂的優先區.仍然沒人讓位.於是發文討論.這個狀況很合理嗎?媽寶板不能討論一些自身體驗或是觀察到的現象嗎?我孕期或帶小孩時.我被讓位過.也遇過整車廂沒人讓位我沒有因此發文討論.今天原PO發文討論自身經驗還是她剛好遇到的坐在孕婦親子優先區的人都是有需求者.所以她不該發文討論.因為發文是質疑別人的需求?我覺得在媽寶板發文門檻好高.字字要斟酌用字遣詞必須精確.即使已經有優先"身分"但須先證明自己有需求面對沒有優先身分的人.不得質疑這樣的一般人沒需求就算說明自己是孕婦.但會有人說孕婦也可以巴拉巴拉我以為說明自己是孕婦身分想有座位就可以表達我的需求(都到孕婦親子專用區了).我不知道要怎麼證明一個很顯而易見的事實.因為一直有人強調孕婦可以做很多事其實可以不需要座位.一直強調自己需要座位的孕

原文說「為什麼一般人不坐眾多的一般車廂」不就是指別人該去其他車廂嗎？還是我誤解了嗎？不然去連署不讓位給孕婦要罰3600嘛，保證大家都不敢坐不敢滑手機化妝。搭大眾運輸就要做好沒位置的心理準備，可以期待有人好心讓座但就算沒人讓座也不需要為此傷心或無限上綱到少子化、說廢除算了，或許就有因此受惠的親子啊憑什麼因為一個人不開心就廢除？就算有優先區也終究不是強制讓位的機制，我們能做的是從自己跟孩子的教育開始做起。

[一般人在一般車廂非博愛座不讓位]跟[一般人在孕婦親子優先區看到孕婦親子不讓位]然後孕婦抱怨一下也不行? 我覺得社會風氣不佳我會教育我的孩子 因為社會風氣如此 請自求多福

所以應該要其他人都去擠一般車廂不准進入有親子友善區的車廂？她一開始命題就錯的，那車廂只是有友善區而不是孕婦親子專用，憑什麼要別人不能上去？原文「為什麼一般人不坐眾多的一般車廂」是要我貼幾次友善區就是友善而已也沒強制，我會讓不代表百分之百的人都會讓，預設孕婦鐵定有位置坐也太奇怪了沒被讓就沒被讓，有必要去否定友善區的設置嗎？博愛座也是一樣，講的就是坐在上面的人願不願意友善禮讓而已，不像殘障親子車位一樣有規定需要的族群才能使用，並沒有所謂的「優先權」啊。運氣差剛好遇到不願意禮讓的人能怎麼辦，要叫列車長嗎？就因為有少數人不友善不禮讓就要廢除嗎？看推文明明大多數人的經驗都是有被禮讓的，這樣還社會風氣不佳？

一直要人自立自強 我覺得很不友善 風氣不佳啊很多人沒被禮讓不敢發文 是怕被噴[要自立自強啊]

廢除是原文說的 自己去看嘿

[建議不如廢除算了] 我覺得是抱怨文的氣話啦當然要嚴格檢視 不能抱怨 不能氣話 只能自立自強

那是不是有寫？有沒有？

有寫啊 不能這樣寫嗎 如果很友善需要氣話嗎?不就是不友善所以抱怨文氣話嗎?

大家可以用啊為什麼不能用，用了看到孕婦親子要禮讓啊，但如果真沒被讓、講了也沒被讓也不是什麼天崩地裂的事，期許良善能多被推廣也就罷了。還是妳能舉證友善區真的完全沒起到作用、完全沒有人受惠就去推廢除啊

所以原PO發表她的經驗 她的看法 沒啥問題啊難道發文內容不能抱怨 不能氣話 推文不能覺得風氣不佳?

喔所以一個人沒被禮讓就要廢除，好喔我說的是「完全沒起到作用、完全沒有人受惠」，顯然妳沒理解，或者她一個人的樣本就可以代表台北捷運（我先預設是台北）一天搭乘的200萬人次

每個人看文都可以自行解讀 這是每個讀者的自由囉是否生氣 生氣的點是什麼 讀者有自行判斷的自由如果是我 我是覺得無奈 因為身為孕婦帶著小孩都到優先區了我就算無奈也不會因此發文 因為一定很多人叫我自立自強 所以真佩服原原PO的勇氣

是啊，妳也知道有人受惠有人沒受惠，既然有人受惠這個友善區就有起到作用啊，廢除對那些人來說公平嗎？我本來就主張不論除了對號座之外看到老弱婦孺都應讓位也身體力行，不用「承認」。我的主張是「博愛座友善區全憑乘客的好意，並不是保證有位置，不需要為了一兩次沒遇到善意就否定友善區的設置」

看文章看推文是看整體 看整串文應該就知道各人的看法吧 我也希望大家多讓位給老弱婦孺這類高需求者+1我不覺得老是叫人自立自強是什麼好的風氣友善對待普遍認知的高需求者 才能造成好的循環啊

台灣風氣就對自己人不友善啊，最美麗的風景是演給外國人看的。

就算歐巴桑滑手機比例低所以讓位多 那又怎麼樣呢戰戰兢兢不滑手機主動友善對待的人少所以風氣不佳啊