Re: [新聞] 義大總教練徐生明 今晚10:23辭世

作者: patrickleeee (派脆)   2013-08-25 01:05:53
抱歉,跟棒球沒關係。
※ 引述《kevev (\( ̄口 ̄)/Park!)》之銘言:
: 徐總的心肌梗塞
: 第一時間 只要沒有CPR 或 AED 基本上是很難救的
: 棒球場 不知道 有沒有設AED電擊器
: 畢竟教練等或看球觀眾 可能不少都超過50歲了 心肌梗塞機會比正常人高
: 如果住家 附近公共場地AED的話 徐總應該有救了 可惜慢了
43
AED不是必須,主要還是要有人CPR,維持腦部供氧。
AED的WIKI連結
http://goo.gl/V0pUFG
節錄兩句
自動體外心臟去顫器是針對以下兩種病患而設計的:
心室纖維性顫動
沒有脈搏的心室心動過速
簡單來說,就是心跳不正常,AED會把它電平,讓心臟停止跳動,然後再經由CPR按壓心臟
,使其恢復原本的律動。
所以無論患者狀況需不需要AED,最後都需要CPR救治(如果停止呼吸、心跳的話)。
就算患者發生上述兩種狀況,需要AED電平,但是現場沒有,最後的情況也是心臟停止跳動
,還是得用CPR來救。
AED麻煩的是他的電池,放久了會沒電,所以麻煩就是要定期去檢查充電。而他也只適用
那幾種情況,不是所有心律不整都適用(例如過慢)。
AED使用上也比較多問題,例如WIKI的半自動、自動的分別,如果不是專業人員,可能會
使用錯誤,導致施救者遭電擊。就算是救護人員,也不一定常用到AED,畢竟大部分發現
時已經無心跳呼吸,除非剛倒下就發現,身旁還剛好有AED。
所以結論就是推廣CPR比較重要,保持患者的呼吸心跳,讓血液供氧到腦部,直到救護人員
來到,讓專業的接手。
作者: Huoyichung (路易)   2013-08-25 01:08:00
救人一命 還是幫推
作者: koxinga ("肇事"孤兒)   2013-08-25 01:08:00
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:11:00
不完全對 CPR壓的循環效率遠不如心臟自主心律
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:12:00
及早恢復自主跳動才是最重要的 而壓胸壓回來的很大機會是
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:13:00
心室振顫(VF) 這是無效的心跳 還是要電才能電回有效心律
作者: orion (火星上的人類學家)   2013-08-25 01:14:00
AED會讓心臟停止跳動?這說法對嗎?
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:14:00
這也是自動去顫器越來越受到重視的原因
作者: orion (火星上的人類學家)   2013-08-25 01:15:00
這說法有問題吧
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:15:00
這段是錯的 心臟就像是自動幫浦 自動壞了就只能手動壓
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:16:00
而手動壓的效果遠不如自動打的 因此還是要盡早電 恢復自動
作者: orion (火星上的人類學家)   2013-08-25 01:16:00
AED是讓心跳恢復正常跳動吧,哪是讓他停止
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:18:00
是的 原PO誤解了CPR的用意 而AED是設計成傻瓜電擊器
作者: orion (火星上的人類學家)   2013-08-25 01:19:00
而且CPR應該是用在無心跳的人吧,對心室震顫有用嗎?
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:20:00
宗旨就是照著機器的判讀 一般民眾都可以操作
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:21:00
心室震顫也是無效心跳 如果沒AED的話 還是要CPR(手動幫浦)
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:22:00
但是無助於恢復自主心律(自動幫浦) 就是撐著等待救援機會
作者: godpolsteven (Steven)   2013-08-25 01:32:00
AED 是讓心律不整的心臟停止跳動沒錯
作者: thinking0928 (想)   2013-08-25 01:36:00
AED是重整電流 讓心臟電流先停止 再靠CPR恢復正常
作者: patrickleeee (派脆)   2013-08-25 01:37:00
CPR是要等到無心跳才按壓 無呼吸才口對口人工呼吸
作者: patrickleeee (派脆)   2013-08-25 01:38:00
我的意思是無論需不需要AED最後的情況就是心跳停止
作者: patrickleeee (派脆)   2013-08-25 01:39:00
無論是因為什麼停止 都要靠CPR來救治
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:46:00
http://ppt.cc/iEuw CPR的wiki 原PO的急救課程要重修@@
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:48:00
CPR不是救治 他是藉由人工按壓 延緩組織死亡的手段
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:50:00
最後還是要靠去顫器或高級救命術才能救回同時CPR有機會把心臟從無法電擊 按回可以電擊的狀態
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:51:00
要讓心臟節律恢復自主跳動 是幾乎不可能靠CPR辦到
作者: patrickleeee (派脆)   2013-08-25 01:52:00
我的措詞錯誤 但是民眾還是先學習CPR比較重要
作者: patrickleeee (派脆)   2013-08-25 01:53:00
大部分民眾沒受過專業救護訓練 能靠CPR撐到救護人員
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:54:00
你的文章有一些觀念誤解 CPR的推廣已行之有年 至少學校端
作者: patrickleeee (派脆)   2013-08-25 01:54:00
來 讓患者比較有機會救回來 畢竟不是每種情況都要AED
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:55:00
這是全球的趨勢 不是台灣自己搞 台灣甚至已經慢好幾步了
作者: patrickleeee (派脆)   2013-08-25 01:55:00
那是當然的
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 01:56:00
日本發展AED比台灣晚 但現在滿街都是AED 且顯眼(如販賣機)
作者: patrickleeee (派脆)   2013-08-25 01:58:00
不過以台灣的行為模式 怕的是拿到沒電的OTZ
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 02:09:00
不負責任的臆測還是少講 事實上這也不是阻止推展AED的理由
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 02:11:00
大抵而言 AED絕對是必需 救命的順序也不是像你所說那樣
作者: gepenny (阿阿阿)   2013-08-25 02:12:00
這樣的文章我個人覺得不妥 有傳遞錯誤認知的可能
作者: Philcat (a cat)   2013-08-25 10:37:00
推gepenny 講的很清楚
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2013-08-25 14:44:00
台灣AED設置太慢了 況且一堆人連保養都不會...

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com