立場問題，讓制度面的質疑一再浮現，就如板友說的，什麼標準都會有人質疑。
站在大資球團立場。如果純粹FA，直接跟各隊談約，免選秀，甚至免犧牲選秀選，
那是最好不過的。
但站在小資立場，透過選秀得到大物的可能性遠高於FA，所以基本上是支持選秀的。
在大資跟小資的利害衝突方面，聯盟選擇了專案，其實是一種折衷方案。
讓各隊能談約（就這點來說是公平的，各隊都能談），
簽約隊亦失去三輪選秀權（這就點來說，是平衡的，讓其他隊擁有更多補強新秀空間）
所以，無所謂專案特別圖利哪隊的問題，且這決議，也是各隊承認
就算義大有所爭議，也多是爭議程序問題以及模糊地帶，而非大資與小資之間的爭議，
更不是認為聯盟偏袒哪隊的爭議。
千萬別把喬事傳統，歸咎於聯盟會長，那是本有的保守傳統，存廢關鍵在球團
而非會長，甚至可說，這保守傳統反讓會長改革一向吃力，得多方協調才能推動
如果說廢掉喬事傳統，我反而認為，會長不會反對，因為他反而能盡情發揮。
別覺得這樣不好，MLB就沒以喬事作為主要辦事原則，而顯得更專業化。
或曰，制度獨立詳立，廢掉喬事原則不好嗎？
就我剛說的，制度不是會長說變就變，如果四球團，任一球團不願放棄干預能力
那麼這種制度的詳立與獨立就永遠是個問題，所以這並非會長的問題
而是各球團間習以為常的惡習。
以上是制度現況。
但大家請別忽略一件事，會長除了考慮大資、小資球團的立場，更得顧慮到球員的處境。
在專案之前，會長已考慮到旅外球員的立場。如何為旅外爭取更好權益，
如何透過旅外，強化中職人氣與球技，是他最深的關懷。這點千萬千萬別忘了。
對於，把旅日球員回歸的卻無專案可循之難題，全歸咎於會長本身，我認為有失偏頗
因為，
1、如上所述，在四球團共識不足，且不願輕放權力下，制度獨立詳立本有困難。
（聽清楚，所以是要四隊有共識下，都願輕放權力下，制度才可能詳立獨立。）
因此現況是選擇一次一次招開會議，一次一次重新分配利益。
2、在專案之前，會長已考慮到旅外球員的立場。在專案之後，旅外回歸意願大增
然而這種回歸潮之迅速，卻遠超出原有預期。原來，旅日都可能想回來。
我們當然能因為專案模糊地帶，尚待應變，而給予質疑。
但我們難道就不能為會長提高了旅外回歸意願的環境，而給予掌聲嗎？
如果還停留原有不動的制度，旅外還要多傷多老才願意回歸？
旅外遲歸，你覺得對中職是利是弊？
現有制度當然有其限制
（我支持的並非今日方案，詳前文，但也有其限制，所以對於各制度，一方面質疑
一方面也應給予同情）
但這些已在改變的進行式，只是這改變牽涉到大資、小資平衡，四球團權力
以及球員權益，不是那麼簡單的沙盤推演，就能論定平衡。
所以，質疑之餘，多點同情，靜觀其變吧。
※ 引述《a450125a (老鼠不再愛大米)》之銘言：
: 〔自由時報記者吳清正／台北報導〕最近有多位旅日球員被釋出，其中資歷較深的許銘傑
: 和林威助是否可以比照旅美的郭泓志，不需經過選秀而以專案直接和球團洽談合約，中華
: 聯盟會長黃鎮台昨天表示，有討論空間。
: 黃鎮台表示，因應年底可能有不少旅外球員回台，近日內就會召集各球團開會，如果大家
: 認為有球員可以專案處理，就會再度提出。
: 如果許銘傑未獲得專案處理，由於他赴日前曾是台灣大聯盟台中金剛隊球員，中華聯盟副
: 秘書長王惠民表示，他的歸屬問題還要查閱相關會議紀錄。而至昨晚為止，還沒有定論。
: 同屬前台灣大聯盟球員的張誌家，2008年加盟中職並未經選秀，而是由併入中職的原台灣
: 大聯盟兩支球隊協商，最終加入Lamigo桃猿的前身La new熊；不過，據了解，許銘傑的案
: 子和張誌家並不相同，當初協議若許銘傑回台，直接歸屬於承接金剛隊的球隊，而金剛隊
: 一路從誠泰太陽再到米迪亞暴龍，米迪亞已經在2009年解散，因此許銘傑將比照2009年年
: 底返台的林恩宇，未獲專案就必須參加選秀。
: http://ppt.cc/bG66