我在別的地方寫過了 不過再寫一次無妨
棒球規則上並"沒有"說
妨礙跑壘發生之後跑者就可以強制到下一個壘包
(否則三壘審在裁定妨礙跑壘的當下 就應該跳出來宣告死球狀態 跑者pass one)
規則上寫的是
裁判要主觀認定 如果沒有妨礙跑壘發生 跑者可以進到哪一個壘包
因此這球三壘審判出妨礙跑壘後 整個play 仍然繼續 (註)
最後主審在本壘比safe
因為他認定如果這球Craig 沒有被絆倒 他應該是可以回壘得分
如果Craig 認為這球他被妨礙所以他接下來就慢慢走回去
那他還是會被判出局
事實上這種case 發生過
影片我找不到
不過詳細情況我記得是Miguel Tejada 在繞三壘時 撞到無持球的三壘手
當下他轉過身比三壘壘包 表示他覺得他有被妨礙
三壘審也作出妨礙跑壘的手勢
接著Miguel Tejada 就放慢速度用走的 他被回傳球tag 裁判照樣判他out
為什麼? 你自己放棄全力跑壘在先 所以我認定有沒有妨礙都不影響你出局的事實...
這裡再review 一下狀況
在三壘時跑壘員有沒有被妨礙? 有. (這裡跟故意與否無關 妨礙就是妨礙)
所以三壘審判了妨礙跑壘
最後整個play 結束時 可不可以認定如果跑者沒被妨礙 他會安全回本壘? 可以.
所以主審比了safe
這是一個很少見的情形 還發生在世界大賽的九局下半 有爭議是一定的
但裁判在第一時間就把該作的動作都作完了
已經可以說完全盡到他們的責任
否則如果三壘審第一時間沒有判出妨礙跑壘
或者主審當下沒有注意 事後還要把所有壘審叫來開會 爭議只會更大
總而言之 這是一個正確且即時的判決
(註)
一個比較常見的例外:
夾殺時跑壘員在跑壘路徑上撞到無持球守備員
因為實務上很難認定沒有撞到夾殺繼續下去的話 跑者到底會不會出局
故這種情形都是直接給跑者下一個壘包