關於這個討論小弟有點想法
為什麼棒球在世界上，不論是風行度還是世界性的盃賽其重要程度都比不上足球與籃球？
原因主要兩個，第一個是美國，第二個是歷史。
足球作為世界上最為風行的運動，世界盃的歷史跟奧運有得比，其在整個足壇的地位遠大
於奧運，為什麼？因為世界盃足球賽很走就開放職業球員比賽，所以競爭張力本來就比
較強，加上奧運到1992年才開放職業球員參加比賽，所以就足壇來說，奧運足球金牌其重
要性遠遠比不過世界盃。
籃球呢？籃球可能是世界上第二風行的團體球類運動，但是奧運金牌在整個世界籃壇能夠
具有如此重要的地位，原因真的就在美國。
在冷戰時期，自由地區與蘇聯集團的金牌數量一直被拿來當成國力的比較，而籃球的金牌
幾乎都是美國稱霸。為二兩次例外是在1972年的慕尼黑奧運，當時美國隊在決賽時1分輸
給蘇聯，但是因為有爭議，美國隊甚至拒絕領獎牌以示抗議。到了1988年漢城奧運的時候
那世紀1980年莫斯科奧運與1984年洛杉磯奧運兩大集團互相抵制後第一次重返奧運競技
結果美國在準決賽輸給蘇聯，最後蘇聯拿到冠軍。這次比賽，美國隊總教練說到：我對不
起國家。由此可知美國對於籃球奧運金牌的重視程度。而這件事在當時也是轟動全球
體壇的大事。
所以到1992年奧運一開放職業選手，美國籃球隊就組了夢幻一代。那年不用講了，根本
就是看美國隊表演。沒有一場不是大比分勝利。當然人們由此更證明NBA才是世界籃壇的
最高殿堂。
另外奧運籃球到後來變好看是因為後來的夢幻隊逐漸沒有那麼神，歐洲與南美的強權也可
和美國隊一拼，尤其其他的國家代表隊也有NBA球星的時候，你美國如果只派大學生出賽
實在不樂觀。所以即便美國沒拿到奧運金牌也不能證明NBA不是世界籃壇最高殿堂，可是
NBA對於奧運籃球項目還是很支持的。
可是棒球呢？
1984年洛杉磯奧運會，因為美國主辦才變成表演項目。1992年才成為正式項目。除了一開
始沒有職業球員參加之外，重點在於在奧運會場上，棒球不像籃球成為美國與自由世界
和蘇聯集團較境的象徵，足球嘛，美國人不玩。而有打棒球的都知道美國大聯盟的恐怖。
人家自己的職業冠軍賽都稱為「世界大賽」了，哪你還有什麼好講的。
但其中還有一個重要的差別，籃球的奧運比賽在夏天，是NBA沒打比賽的時候，但棒球是
在季賽期間，所以奧運比賽到2008年為止，美國棒球奧運代表隊幾乎沒有大聯盟的選手
出賽。倒是日、韓、台灣都很重視。而且即便美國沒拿到金牌，也不會因此有人說
MLB不是世界棒球最高殿堂。
後來因為奧運要把棒球逐出了（現在已經竹出了），所以國際棒總和MLB才搞出個WBC
但問題是即便美國隊沒有拿到冠軍，還是不能證明MLB就不是世界棒球最高殿堂。相反的，
你拿到WBC的冠軍，美國人好像也不痛不養，這個情況跟亞職非常像。
如果就職業聯盟的強度來說，可能大家都不會否認美職強過日職強過韓職之後才是中職吧
然後還有一點，為什麼世界盃足球賽可以招喚起各國的民族熱情，但其他比賽相對來說就
還好？
這一方當然還是歷史因素，第二個原因是因為現在職業比賽都開放洋將，美職棒球
更是無限制，當然像台灣這種在國際賽上面除了棒球很少團體運動可以拿下好名次的
當然就很瘋狂於WBC，可是最重要的主辦國美國自己無所謂。有在看足球的可能都不會
否認歐冠的精采程度可能勝過世界盃和歐洲國家盃，但是因為世足賽的傳統太好了，而且
也是四年一次，所以這種熱情比較能創造和延續。但是其他球類比賽就很不容易。在加上
現在MLB根本各國球員都看的到，尤其是南美的球員，所以你說要透過WBC來像世界盃一樣
招喚民族熱情，是很不容易的。
台灣真的比較特別，我們太想被世界看見，太想證明自己的存在。所以一個王建民在台灣
就拼命說是台灣之光。王的成就是很了不起沒錯
但像台灣這樣把王建民當成國家英雄的大概沒幾個國家會吧。
現在的問題在於，如果只靠台灣有沒有辦法一直辦亞職？
我覺得如果票房與收視一直不能彌補虧損的話，難度很大。
世界盃足球賽與奧運都是靠國家財政的力量才有辦法辦的。
況且如果真的只有台灣一頭熱，日職韓職都不是盡全力支援，然後棒球迷都知道在級別上
日職強過韓職強過中職，然後又是每年都例行性的舉辦，這樣亞職就比賽張力，冠軍的
稀少性來說就相對比較沒價值。當然，台灣沒拿過當然會很想拿，可是真的拿到，球迷
會說中職在亞洲執意棒球聯盟稱霸嗎？
中職想辦其實也是為了自己的票房，這是看準台灣棒球迷需要透過國際比賽來招喚熱情
舉辦亞職其實也是希望維持球迷隊棒球的熱度罷了。如果台灣的職棒球迷人數也平均破萬
的話，我不覺得中職會那麼看重亞職。不過如果到那一天，台灣棒球應該實力就不會差
日本韓國太多了吧。到時如果辦亞職，應該才真的有張力可言。
說真的要靠國際比賽來衝球迷人數，就職業聯盟來說真的滿可悲的。