爬文過後 誠心發問一下
前面有些討論有提到
會長可能是有報警 但是沒有報案
那這兩者的區別究竟在哪裡?
有人跟我說
報警就是嘴砲講講
報案就是有後續追蹤
沒有報案就是標準的要吃河蟹的想法
但我覺得以這次事件來說 並沒有媒體講的那麼嚴重呀
因為哪怕沒有報案
還是有報警那個動作呀
代表曾經有為這次事件做過一些事
又不是直接裝死 當作沒這回事發生
這完全是兩種不同的處理態度好嘛
你可以說會長的處理不夠好
但是這樣要扯中職又在搞假球 實在是非常的...反應過度

有沒有拿三聯單的差別

報案要開三聯單

三聯單

如果有防堵機制 根本不需要報案 讓該管檢察官知悉就可以

三聯單拿了警察就吃不了案

報警可以吃 報案不能吃 XD?

一點也不嚴重 只是全世界都知道了這樣而已

他就可以分案指揮轄下警調去調查案子 避免部分不肖雞層通風報信 那就算不吃案也抓不到

筆畫不同

之前離譜到有檢察官還之前誣賴球員不是?

因為那檢察官是不是說某球員害他輸了一屁股........?

那是因為那檢察官自己操守有問題 借監聽之便在下注

我想就像在路上被人砍 然後和警察叔叔抱怨 討厭有人砍我 ~~

還有檢察官拿交保來威脅球員的...

原來如此

台灣連司法系統都是爛的

晚點來寫篇這次事件的刑事偵查實務吧。

開三聯單只是證明確實有告發的證據方法之一。

沒三聯單鴿子就可以裝死不認，撇清責任，這就是差別

你要是有其他方法可以證明你有告發(刑事訴訟用語)亦可。

就是有人硬要把沒報案說成和諧隱瞞啊要隱瞞還需要跟警方說喔

比較會影響到的是在告訴乃論罪，有六個月的告訴期間。

我想知道刑事局當天就知道這件事 裝死好幾天為何沒事??

刑事局還要中職緊迫盯人才會辦案??

沒報案基本上很難查 有很大機會被說成擾民...

因為現在的制度 警察都會看有無破案希望再成案

不然哪有可能破案率80%90%?

有沒有成案的差別 或者你可以說成法治人治的差別

問題大家都知道組頭抓不了,你還硬要開三聯單,不是為難警察

這就是現實啊,這種事聯盟就是要警方.檢方幫忙..至於警方的

人有到場問案,但沒報案紀錄..這講難聽點也是歷史共業

這種模式當然可議..但現在有心人士把矛頭指向聯盟更不合理!

都知道黑白掛勾無解,卻拿"報案"跟"報警"來說中職隱瞞事情

這說是有心引導事件方向甚至陰謀論都只是合理推測,剛好而已