經過T-Fat台灣農場報的錯誤指證
羅華韋穿的是老虎高階1A的T-Shirt 看影片有大大的TIGER兩個字
而非某日職社團說的隨變穿一件T-Shirt上場測試
並附上鄭凱文去測試時的圖片
一樣沒穿球衣
http://ppt.cc/cGju
不管怎樣羅華韋態度不佳的形象已經造成
作者:
odsky (oodd)
2014-02-09 15:37:00T恤之亂
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2014-02-09 15:38:00穿藍鳥40號保證入選
作者:
keepfun (快樂)
2014-02-09 15:38:00無聊的皇民社團 雞蛋裡挑骨頭
鄭凱文那是練習衣 跟T-Shirt哪有一樣 XDD
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2014-02-09 15:39:00其實是不強 但是說不強又會傷感情 只好推給衣服
作者:
sony1256 (黃金海岸一日éŠ)
2014-02-09 15:39:00就實力不夠 跟儀態啥關係
作者:
ORK 2014-02-09 15:39:00高手裸體也一樣照入團
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2014-02-09 15:40:00季中見就對了啦
球速沒投出來吧 他自己也說狀況普通 若有148會有機會
作者:
andyab (盆栽)
2014-02-09 15:41:00重點真的是不強 或許福疑有影響 但不會是致命傷
松坂大輔那也是練習衣 你既然真的不知道什麼是練習衣就說
我不是要批T-Shirt 但原po請不要亂舉例 越描越黑 XDDD
對外商品跟球隊練習用衣物是一樣的？ 別越描越黑好嗎
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-02-09 15:58:00穿T桖去測試..?
就有人分不清練習衣和T-Shirt用途啊 不妥的話整篇都不妥
對我來講我比較在乎羅華韋被指出連球褲都是借來的真實性
那地勤跟羅只接觸一次就對此人下定論的鬼話也有人信 頗呵
八掛去爬第一篇說他測試沒過的文就知道了有種東西叫第一印象很難懂嗎??XDDD
一個人讓接處過的人都印象不好那是別人的問題還是自己的問題??
照這樣 之前有哇靠球迷說陽岱鋼不甩他 你也要只憑片面之
陽岱鋼有普遍給人印象不佳嗎? 那就種片面說詞不就沒被普遍相信
那位地勤在FB還說倪不挑人很憨厚呢 超可笑 這你也要信她?
新聞資訊也闡述了翻譯與總教練對話，他連正眼都不瞧一下
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:14:00拿片面資訊否定一個人真的超好笑
所以你沒搞懂什麼是”第一印象”，倪那種悶騷的本來就看不太出來
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:15:00還普遍不佳勒，多普遍，樣本數多少
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:16:00多少誤會就是因為第一印象誤解，還第一印象勒
你要依第一印象就否定這個人 給他貼標籤 還說是認證
球員也跟一般人一樣，把基本禮儀做好，很多事容易的多，陽岱鋼就做的很好喔
你如果有出過社會謀過職，就會知道有些東西沒啥公平可言
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:20:00哪天有人在fb po個陽岱綱態度不佳你大概也深信不疑吧
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:21:00好險我出過社會也求過職，身邊一堆系服牛仔褲的
油呆缸表面做很好啊 私底下也不只一次被球迷說態度冷漠耶
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:22:00也沒人會看他們第一印象然後說普遍不佳
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:23:00頂多會說正式場合該更注重穿著，不會引申到否定一個人
作者: rats (瑞特斯) 2014-02-09 16:23:00
不介意穿什麼大概是科技業吧 敢這樣穿去面試金融業嗎XD
作者: rats (瑞特斯) 2014-02-09 16:24:00
比起衣服 我覺得測試這種場合沒戴球帽比較奇怪 非常不正式
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:25:00金融業也不會過度引申到你就是這個人有問題
我舉地勤跟軟銀監督的部分是說他對待別人的態度似乎不是很好
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:26:00噓 asd0112:這人態度不佳還有航空公司地勤認證，不用再凹
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:27:00原來你們金融業都是聽人家fb說怎樣就否定人 真可怕
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:28:00你一下說這篇是討論服儀 一下又說要討論態度 到底要哪個
新聞資訊上寫的，但如果要否定東森的報導那就不用討論了
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:30:00這篇原po的資訊就是要說 東森可能是錯的 阿不然勒
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:31:00所以問你怎麼判斷他態度不對的嘛
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:32:00靠地勤fb?
之前上面R大不也說了練習衣與T恤的不同，也不一定東森講的全是錯的
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:36:00嗯 所以可以告訴我從哪判斷這人普遍態度不佳了嗎
沒正眼瞧人新聞不就這樣寫?XD 至於地勤FB片面之詞
地勤與羅也沒利害關係，單純就處理事物後做的客觀評價，你要不信他是你的事
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:41:00沒正眼瞧那一段 東森寫的是"有網友認為"
至於新聞為何說他不正眼瞧人，你若否定報導那也沒啥可討
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:42:00沒什麼否定不否定東森的 連東森自己都推給網友說了 好嗎
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:43:00拿一個網友背書 跟一個fb動態 來說這人普遍態度不佳 對嗎
論的 另外球員不把公關形象做好，本來吃虧的就是自己
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:44:00他求職吃虧是另一回事 拿幾個說法大放厥詞說人家態度差
就客觀資料所做的社會經驗性論述，我看不出來哪邊有問題
如果還要求證當事人那是媒體的責任，可不是一般人平行評價的義務
作者:
B0038412 (LITTLE)
2014-02-09 16:49:00嗯 你這樣說我就懂了 所以是地勤fb+不知真假的正眼瞧所做出來的態度不佳結論 了解了
作者:
wfelix (清雲)
2014-02-09 16:55:00媒體的責任？那跟你推給東森有啥差別？
作者:
wfelix (清雲)
2014-02-09 16:56:00東森自己都不確定還推給有網友認為你結合兩個「不確定傳言」拿來評論人倒是語氣很確定的很
作者:
wfelix (清雲)
2014-02-09 16:57:00軟銀監督又是那個新聞的講法了？
作者:
wfelix (清雲)
2014-02-09 17:00:00不就是有網友認為他沒正眼瞧人，可不是監督認為他不禮貌
作者:
best2008 (靜香愛洗澡)
2014-02-09 17:06:00實力不夠 顆顆
作者: JeremyMauer (啾眯毛兒) 2014-02-09 17:12:00
一直在這種根本就不是重點的地方吵是有什麼意義
作者: insurreal (gives you wings) 2014-02-09 17:14:00
該"社團"的文看起來比較像是在教訓人,然後陳記者也報了
作者:
best2008 (靜香愛洗澡)
2014-02-09 17:15:00吵到最後 羅的實力 UPUP 變成 MLB CY 的說..
作者:
wfelix (清雲)
2014-02-09 17:40:00社團建議那種一點意義也無
想去日職 沒基本禮貌 做夢比較快 (機場地勤八卦快爆!!)
也沒什麼事 只是沒說聲謝謝 地勤就在FB靠夭 若不是公眾人
作者:
K30342 (龍魂不滅3.0)
2014-02-09 18:21:00說聲謝謝很難嗎XD如果是我們.那些流程絕對是請你自己跑好嗎
作者:
best2008 (靜香愛洗澡)
2014-02-09 18:24:00地勤幫忙 說聲 感謝很難??
作者:
best2008 (靜香愛洗澡)
2014-02-09 18:26:00作者:
best2008 (靜香愛洗澡)
2014-02-09 18:27:00態度決定一個人的高度
作者: frozen0703 2014-02-09 19:51:00
皇民會
作者:
h888512 (速球勝負 + 45度角絕殺)
2014-02-09 20:16:00這位小姐一個具體的事項都沒說出來 可以說人態度差?
作者:
foxs9 (moon river)
2014-02-09 22:18:00春T-shirt就是穿T-shirt~
作者:
foxs9 (moon river)
2014-02-09 22:19:00投沒幾球衣服就飛出來了 能看嗎~??