在KANO爆紅後，網路、報紙上突然出現部分焦慮的聲音。有的說KANO媚日，是被殖民者
的奴性心態；有的急著把紅葉搬出來，說紅葉才是正統台灣棒球熱潮的起始點；更有人見獵
心喜地指責KANO超齡參賽，根本是大人打小孩。
但關於嘉農超齡一說，由於當時就學不易以及學制混亂(嘉農即為五年制)，當時的甲子
園大會係以『學籍』作為參賽依據，而非年齡。此外，當時台灣社會普遍沒有『學齡』的概
念，超齡入學實為常態，卻無奈被人誣為刻意欺瞞。
註1：關於當時日本學制的問題，可參考下列網址：
http://welovekoshien.blogspot.tw/2014/02/1.html
註2：關於台灣超齡入學的問題，根據日治末期臺灣的教育政策：以義務教育制度實施為中
心（許佩賢，民國102年3月，中央研究院台灣史究所）：
『根據總督府的調查，1938年入學的適齡兒童比例為40%，1939年為46%，也就是說入
學兒童中一半以上是超齡兒童。』
另外，關於板友們對於紅葉的認知。就我所了解部分稍加補充。若有錯誤，不吝指教。
1、 kuovsphy大文中提到：『翻到跟棒球有關的照片時，鄭弘儀就講到說你看~這是日據時
代那時候能高團、嘉農打棒球的照片。他們就有正規的場地可以打比賽，還有正式的棒球制
服。又看看紅葉少棒隊...丟石頭，拿木棒打輪胎。』
關於紅葉少棒隊丟石頭，拿木棒等事，據球員事後所言：『他們訓練時用的是正常球
具。』「用樹枝打鵝卵石」一說，當為增加紅葉傳奇色彩，而刻意渲染。渲染力有多強？事
隔40多年，綠油油的紅姨尚且深信不疑，更遑論他人。
2、推 philxiao:還有紅葉打的日本隊，不是什麼"世界冠軍隊"
沒錯！紅葉對戰對手是日本『關西明星隊』，而非新科世界少棒冠軍和歌山隊。而且日
本隊平常打的是硬式棒球，來台灣打的則是不習慣的軟式棒球及球棒。
3、推 darkofpolo:我記得紅葉同期的真正小學生們比較強的是嘉義跟台南的?
紅葉當年係以全省第22屆學童棒球賽冠軍資格挑戰日本隊。當年的亞軍是嘉義縣垂楊隊
，殿軍則是台南市立人國小。
但其實在紅葉大戰日本的前一個多月，台南市立人國小棒球隊副領隊即具名向當時的棒
委會及教育廳檢舉紅葉有超齡冒名情事，理應無權代表台灣出戰日本。
當時的台灣省棒球協會會長謝國城指示承辦員詳查後，發現『並無此事』。教育廳更妙
，調查過後對日大戰依舊，卻『不知怎地』取消了紅葉往台南的友誼賽。至此，紅葉的參賽
資格等於有了官方的另類背書。
紅葉獲勝後，媒體大幅報導、舉國歡騰這些事就不用多說。一年後校長、教練都因偽造
文書判刑。結果證明，紅葉是造假『累犯』，且越造越假。第一次只有一人冒名，到對日時
全隊13個人中有8個人都是冒名。弄假弄到假的人倒比真的人多了，不禁讓人莞爾。
附帶一提，有關紅葉一案的審判，按管仁健先生在台灣的超齡少棒與國族神話所提：『
1969年4月26日深夜十一點，台灣的台東地方法院，偷偷開了一個刑事庭……』。到底這是
法界常態？還是台東地方法院公務繁忙，只擠得出這個時間點？抑或這是啥驚天動地的世紀
大案，為免動搖國本，只得低調行事？則有待版上諸位考證。
平心而論，不可否認嘉農的三族共合恰與日本政府的『內地延長主義』乃至其後的『皇
民化運動』交相輝映，正對統治者胃口；但同樣地，紅葉的興起與當時老蔣在反攻無望下，
急於爭取本土族群認同，發揚國族主義也絕脫不了干係。可無論如何，嘉農與紅葉都是台灣
棒球史上不可抹滅的一頁。更對台灣棒運發展起了承先啟後的重大作用。為何有人獨獨高唱
紅葉精神，卻棄嘉農如敝屣呢？