※ 引述《murray (無)》之銘言：
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140418/381773/1/
: 今天賽前，義大突宣布將採「全犀主場」，桃猿的啦啦隊將移往左外野，謝秉育強調，只
: 是比照辦理。
: 謝秉育說：「先前與會長、桃猿隊溝通，希望因比賽公平性考量，能恢復過去兩隊各在內
: 野兩側的加油方式，但一直沒有下文，所以只好這樣安排，絕非突然決定。」
: 義大在澄清湖的比賽，將依各隊在主場對待客隊的方式來安排加油方式，桃猿的啦啦隊將
: 移至外野、統一的啦啦隊將在客隊內野看台上方、中信兄弟則依過去加油方式，分佔一三
: 壘側。（王翊亘／高雄報導）
一個球隊的行銷作成這樣，真是笑死人了。
Lamigo把客隊加油團趕到外野→是因為要配合全猿主場佔領內野。
也就是說全猿主場是因，啦啦隊去外野是果。
EDA的做法是：
因為你把我們的啦啦隊趕去外野→所以你們也要去外野。
這就叫做倒果為因。
回頭來看全猿主場好不好？
至少目前就結果來看是好的。
可是季初要全猿主場時，就連猿迷也滿多人在擔心。
在機場捷運通車前就貿然推出主場真的好嗎？
當時猿迷們之所以會這樣擔心，是因為：
一、全主場有可能反而降低票房
目前是因為LM熱區票房不錯，所以票房反而增長。
假設原本猿迷3000（熱區150*票價450）+客隊1000，全主場的預期是變猿4000
（熱區300*票價450）+客隊500增加票房。
而因為內野都是自己的死忠球迷，一壘側票價也可以跟著提高，收入自然增加。
如果只是原本的猿迷分占兩側，客隊球迷去外野的話。
不但內場人數變少，票房也會跟著銳減。
二、全主場的排擠效應
沒有球迷喜歡進場只能在外野看球。
雖然「全主場」跟「客隊球迷坐內野」並不衝突。
但是台灣傳統的加油方式，大部分球迷還是喜歡跟著啦啦隊走。
當啦啦隊被移往外野後，球迷被迫跟著移到外野，自然會降低進場意願。
再舉前面的例子，本來客隊球迷可能還有1000上下，全主場後有可能降成500甚至更低。
這種時候，要有足夠的主場球迷進場填補票房，EDA有嗎？
我支持各隊都搞全主場，大家都下來認養一個主球場，最多安排20場的其他主場比賽。
但這樣毫無準備，純粹為了搞對方而弄的全主場，我只能說，作為領薪水的行銷團隊，
你的專業能力實在很好笑。
就不要這樣搞，Lamigo球迷不進場，EDA球迷也沒有打算進來填內野空隙，票房又更退
後。
簡單來說，全主場就是把主隊球迷當肥羊宰。
EDA現在主場不要說值不值得，有能夠宰人家的刀子嗎？
你有哪些針對主場球迷增加消費的行為？
你有哪些球迷像Lamigo球迷一樣單場比賽刷個一兩萬還覺得很開心？
基本市場都還沒作起來，就開始紅海策略，這是殺雞取卵啊。
最後，有人問這樣又沒有影響到客隊球迷權益？
我客隊球迷為了跟啦啦隊去買三壘側，結果你當天跟我說其實啦啦隊在外野喔。
這不算影響球迷權益？
更不要說退票要在三天前辦理，這三天買好預售票的Lamigo球迷都是潘阿？