推 secom:鈴木一朗只對他自己的打擊率跟一壘安打數好看而已 07/05 18:53
Season G R SB BABIP AVG OBP SLG OPS OPS+ WAR
2001 157 127 56 0.369 0.35 0.381 0.457 0.838 126 6
2002 157 111 31 0.344 0.321 0.388 0.425 0.813 120 4.4
2003 159 111 34 0.333 0.312 0.352 0.436 0.788 112 5.5
2004 161 101 36 0.399 0.372 0.414 0.455 0.869 130 6.9
2005 162 111 33 0.316 0.303 0.35 0.436 0.786 113 3.4
2006 161 110 45 0.348 0.322 0.37 0.416 0.786 106 5.3
2007 161 111 37 0.389 0.351 0.396 0.431 0.827 122 6
2008 162 103 43 0.334 0.31 0.361 0.386 0.747 102 4.4
2009 146 88 26 0.384 0.352 0.386 0.465 0.851 129 5.1
2010 162 74 42 0.353 0.315 0.359 0.394 0.753 113 4.4
2011 161 80 40 0.295 0.272 0.31 0.335 0.645 86 0.1
一朗除了打擊率外 上壘率多數都維持在.35以上的成績 OPS+更是多數年都破百
再以得分和盜壘數來看當個稱職的前段棒次
最後再看到WAR 也是多數年都是4~6再跑
我想應該不是只有打擊率和一壘安打好看而已

啪啪啪 啪啪啪 啪啪啪

上壘率勒 就靠他的打擊率撐起來的呀又在那邊WAR了 講打擊你提WAR幹嘛?

他跟Carl Crawford 一樣 都是高度貢獻度的頂級腿哥OF

可打擊率高..自然上壘率也高阿= = 管它用什麼撐高的

你以為上壘率只能靠打擊率提高嗎?

secom惱羞喔 開始扯上壘率靠什麼墊高的了 靠護墊啦還凹

對某些人來說打擊上壘對球隊沒貢獻吧

他都說了他是去打安打的 所以寧願多揮幾個出局數也不愛保送

講只有打擊率跟一壘安打好看 現在別的好看了就開始上壘率

...阿管他是安打還是BB,結果不就是上壘率還是很好嗎?

拜託 人家要說上壘率我不能反駁上壘率喔?

靠打擊率撐起來又如何 得到的結果就是他上壘夠多啊- -?

他少揮幾個壞球多等一些保送是不是上壘率就更高?

那你反駁上壘率幹嘛?數據就是高你不會自己減掉發篇文自嗨?

XDDD

一朗主要就是名守大於攻的外野手 OPS+普普 主要靠守備撐

但他不要啊 他寧願多打幾支安打多一些出局數少一些保送

沒守備的話 大概連當個工具人都有點困難 可能淪落成替補現在NYY還肯用他 就是因為賣不掉 加上守備比索三揮強多了

我反駁幹嘛? 人家拿我的推文來發文章不就是叫我來反駁的!

安打比BB更實在 BB可沒進壘效果

還有守備跟雷射肩.郎神不是叫假的

阿上壘率有一定水準就是事實 用選球或用打擊率稱高有差嗎

推文拿來發文：１.補證據 2.啪啪啪

簡單說就是本來說「只」有兩種數據好看，結果被發現還有其它東西也好看就開始亂扯

被人回文推翻論點還用straw man反駁真的讓看的人很無奈

某人要不要多出門走走啊? 有朋友嗎?