※ 引述《AhUtopian (It's my Life)》之銘言：
: 首先有幾個討論前提：
: 第一個：
: 緯來在福斯去找中職的時候，已經發表過聲明，表示要是中職願意回頭找他們，他們
: 願意轉播中職，所以緯來對於中職其實已經有尋覓接手轉播權接手單位需求這點，並
: 不會因為中職沒有「公告」，而不知情。
: 第二個：
: 在福斯去找中職洽談時，緯來還沒有主動向中職表示願意接手轉播的意願，而當天福
: 斯跟中職談到什麼程度，目前根據報導來源是有爭議的，當然不僅止於福斯說「我要
: 轉播」、也包括比較具體的內容，但並沒有簽訂任何協議，事後中職也會將這件事情
: 帶回常務理事會討論。
: 第三個：
: 中華職棒聯盟是個社團法人，不是政府機關，而黃鎮台當時是這個社團法人合法的對
: 外代表。
: 再來看黑箱論目前的主張訴求，就是認為黃鎮台在跟福斯談的時候，都已經把一切談
: 得差不多了，完全沒有考慮到緯來，然後即使中職已經發出聲明表示跟福斯談的當時
: 並沒有做出任何承諾，黑箱論者又用了一些新聞當中所謂「談得差不多了」、「準備
: 要架轉播台了」這些的訊息，來主張黃鎮台已經跟福斯橋好了，進而認為黃鎮台沒有
: 依照所謂公平、公正的公開招標程序，來處理轉播權接手問題，進而認為黃鎮台無論
: 怎樣就已經把心一橫不想要緯來接手。
: 看似言之鑿鑿吧？
公開招標，至少消息公開
看是價高者得 或者是因為得標者的履約承諾高 所以選他
另外，我們也看得到合約內容
比如說履約保證、不履約時處罰條款
你有看到會長私相授受給民視、mp、博斯有簽什麼不履約時的處罰條款嗎？
: 3.公開招標？公平、公正的投標程序？
: 拜託，說出公開招標這四個字的人，到底有沒有去看過政府採購法，中職到底哪一點
: 讓這個社團法人必須要受政府採購法拘束？又或著中職到底哪一條章程有規定，中職
: 轉播權商談之程序、標準或其他相關規範？我不是說可以不公平、不公正，而是黑箱
: 論者認為中職不公平、不公正的那把量尺何在？通常黑箱論者的量尺都是說中職應該
: 公開招標，但是公開招標這點根本就是黑箱論者自己架起來的稻草人，然後拿來自己
: 打倒。
如果有一定的甄審程序
像是甄審委員、對投標公司財務、履約能力、轉播品質的甄審
相信會相對客觀些的
此外，幾家公司隨便讓一個人去談
那個人被詐騙公司騙了
害這四家公司損失20億
你是公司老闆、股東 就這樣算了、錢再賺就有了？

你該更新資訊了

開戰了

還有啥甄審程序你是想要現在來搞嗎??都什麼時候了= =以前二十幾年都不存在的東西挑在這種時候說要弄，閒時間太多??

那下半季都先不要轉播好了，常務理事們先把甄審程序搞好再說

最好是只一個人簽字拉，有事就把責任推給一個人

所以說就是有一些人講的話都很有道理，但套到實際情況就是

比賽正開打中欸，比賽所補充的轉播費呢，大虧小虧沒差？

屁話阿= =，甄審程序，公開透明，很棒啊，但看看時機好不好，尤其提出要求的還是當了十幾年秘書長都沒生出甄審程序的人，挑這種時機出來說要公開透明，是在搞哪門子笑

哈哈

VL這麼多年說砍價就砍 說漲就漲 也看不出多公開透明還壟斷這麼久 到底是聯盟主事者懶得找競爭 還是怎樣

緯來砍價還拿的到轉播 問題在於有其他人競爭嗎

被炸騙公司騙 VS 公司利益被股東掏空

套緯粉的話:你沒主動積極去問別家怎麼知道沒人競爭...

誰說沒有，只是被打槍而已

我記得唯一簽約有閒話的就是義大 然後問說簽了沒拿到錢也就是說義大就算嫌棄 也不是針對合約 你懂嗎

MPS合約不同以往沒先拿到錢，義大頗有微詞，但最後還是因為20E龐大合約令人期待，常務理事「們」簽字通過。大家都想說MPS是國際大公司，包辦許多國際賽事轉播，誰知...

對啦，理事們簽字通過所以就有責任，那黃會長幹那麼多事情

其實理事跟會長間都沒在推責任 只有某領隊引戰

有誰提到「這是理事們也同意通過的」應該算四球團做的事情?

然後下面球迷就戰成一團

論戰是球迷間的，如果鎮迷會說那些事情是會長的功勞那mps結果不好事會長的過錯很合理同樣都是四球團通過，鄉民喜歡的是會長功勞出大包的就是四球團都有簽字，也有責任？

不需要提到就都知道吧，這不是常態的聯盟運作模式？還是你是第一天知道？

是常態的又如何？談論功勞就是只講會長啊不然哪來鎮神封號？不就是大家認為他做了很多事情功勞很大?有人會在那時講會長沒那麼偉大，是四球團有進步才促成嗎？

不然黃幹嘛下台 我就要看看這四個常務理事

會長有願意跟能夠花功夫讓四球團接受改革。

基本上，那些會長的功勞我不會否認，的確是他促成的我也不會在一堆人大談會長功勞時說那也是四球團簽字同意除非談會長這次大包時，要扯四球團也簽字要這樣雙重標準的話，那會長就沒啥功勞，反正原本的事情也是要四球團簽字同意才能做。

會長的功勞在於推動 那種只有功無責的 你還認真?

解約不算大包 問題是拿不到錢就像你講的 如果少了一個會長 才是聯盟本來的生態那提早讓鄉民認清不也很好

很多東西不推 球團是不會給的 這是功勞所在

講醜話一點，也是和球團利益沒明顯衝突才會給你啊叛將條款取消，10幾年前你推看看會不會過？

對啊~那還是樂勝甚麼都不推的 光是不準講解散就大快

尼洛條款，現在隊數少，洋將來源根本不缺 多一個管道每隊

人心 我懂你的心態 像我認同LM主場經營 可是LM爛的地方講個兩句 就要被打成爪迷 ....

都爽（而且不能當季跳槽已經斷絕惡意挖角的問題）

是啊~可是硬要講的話 他不準人家過問資金 又很怪

所以我只針對會長做錯決策不該負責有意見吧

重點是會長本人又沒講他不要負責阿

理事也沒講它們都沒責任 只有小李子引戰

公開招標給球迷看做什麼?? 球團知道就好啦

緯來之前簽的合約也沒有公開透明

黃鎮台2012年才接會長，2012之前幾年跟他接任的121314好像也沒什麼差別，怎麼叛將尼洛這些說起來也沒什麼的好像也沒人做？四球團有進步啊，因為黃鎮台提出需要改的這些東西，以前是誰提出的？可別跟我說是聯盟啊，正是球團自己呢。怎麼有進步的話都不是自己提出口要改的？球團有主動說：我們覺得尼洛叛將這種條款太小氣了，必須更正嗎？雖然未必要把功勞全造給黃，但也不用硬要在那邊扯說四隊也有功勞吧，就像洪瑞河以前提出什麼不好的東西，大家也都是罵他比較多，也沒說喔你其他三隊也同意，一樣惡劣，毒瘤一詞其他隊分到的份量有兄弟多嗎？像更改條款這種比較偏向減損球隊利益的，除非是球團第

依法行政，謝謝指較。 咦？依什麼法？

一個提而且極力一定要推動過關，不然你很難說服別人說

提案者跟投票者的功勞責任狀態本來就不一。

所以球團利益損失了有找會長賠嗎？

沒有啊，我看國家基金找人代操賠了好像也沒叫券商賠喔我倒想問有什麼臉叫人賠？那如果MPS這約沒出問題，四球團每年會分1億給黃鎮台嗎別說MPS好了，不知以前李文彬趙守博聯盟一干人不管誰作為轉播權談判代表簽約成功每年四球團可有給他個人什麼佣金？一年一千萬之類的？如果有的話歡迎提供照你們的邏輯，這是談判者搞出來的嘛，怎麼談成了沒錢分，失敗了要他滾？這邏輯不神嗎

沒錯，代操賠了不會找卷商賠但代操賠了大包之後要他滾改人代操是合理的

所以他滾了啊，我原則上同意啊，但哪則新聞是在罵券商

代操盈虧還是要自行負責不能找代操者要

說都是券商的責任，你應該好好看看這時候往往扛責任被勦的是誰，可是委託代操的政府喔我沒有不同意黃鎮台負代表性責任下台，而是功過依歸別

那是政府的角色問題吧！出大包損失當然罵政府

在那邊瞎塞

不然 中本介紹山崎友和 防禦率破9 whip破2 還簽長期約誠泰認賠後當然也沒要中本出薪水，但也是要中本滾球迷也是罵中本介紹爛貨居多啊，誰罵球團願意給長期約？最多也是罵球團幹嘛相信中本這個爛貨

拿球員這種來比根本沒標準吧，球隊戰績好壞功過有人塞給球員，有人會塞給教練，根本沒標準和答案，你當然得拿個比較有判斷依據的來，照你提的例子，兄弟請草總打

防禦率破9 whip破2，這怎麼看都不是好洋將

出上半季最爛戰績，一般來說是要怪球團亂請總教練還是

是中本自己說那是a級洋投，還說服球團簽一整季合約

來講啦，拿那個沒標準的，天知道要怪誰的也在講有人覺得賣麵弄爛曾仁和，怎麼不怪到底誰請來賣麵的到底是要怪賣麵的假會還是請賣麵來的假會又，曾真的賣麵的弄壞的？有絕對證據嗎，怎證明？

那是有人覺得，可誠泰那兩個a級洋投明確是中本力薦的沒有中本強力推薦，誠泰球團也不會跟那兩人簽整季

快別拿找球員這種例子來講了，球迷連要怪誰都沒定數的你先搞懂再來吧，重點根本不是責任在誰，而是你的例子

那兩個洋投事情，共識率很高的，沒人怪球團你才少找其他歸責不明的來搪塞

在社會上的常識、球迷的常識裡，沒有偏向哪的答案

你舉代操就對啊，在那次找洋投事件，中本就是代操者雖然中本沒有簽球員的權利，但出大包就是他負責而已以往中職作法都是可以隨時停損解約

你就沒搞懂啊，搞懂再來講好嗎，你講的是一般負的政治

既然中本說服球團打破以往慣例，給予整季保障合約

責任，那個政治責任慣例黃要負責所以下台我就同意啊，

那球團損失很大時，開除中本只是合理結果而已

球迷觀點的歸責就是中本下台而已

政治責任以外人的角度功過依歸，跟政治責任有一樣嗎？

我不知道你在講啥，以中本事件來看，他下台很正常不管從哪個角度來看，我就是覺得他責任最大

所以你沒看懂還回啥，回個二五八萬完全不一樣的例子有人覺得政治責任XX總統要下台，跟XX總統任內功過有啥

中本被要求下台時，我絕不會說那也是球團自己認同中本的評

牴觸？看懂再來講，講一堆莫名其妙的

估，所以不該由中本承擔所有責任啥的若是要中本承擔所有責任，那代表連額外薪水都要中本出但只是要他下台而已，以這樣的包對應的責任不是很剛好？

真虧D大那麼有耐心....

我不想政治推文，但你根本看不懂我就再講一次差別在哪黃鎮台負相對政治責任我沒話說，現在有話說的就是球迷

自己要先提球團利益的，球團利益是有人出來追討嗎？

自己的嘴，這邏輯你看不懂但其實很簡單，就是有人認為

是負相對責任，別多扯啥政治

是你們6xx的人選他的，你們爛死了，看不懂也沒輒

你有看過合約嗎 怎知有沒有處罰條款

XX總統=黃鎮台，6xx選民=四球團，球迷要用嘴來給功過歸責，跟你在那一直講體制內政治責任早就不是一回事

有的話中職怎麼只敢提仲裁？沒說應該依懲罰條款追討？

體制內的事早就結束了，看不懂還一直舉體制內例子講

中本＝會長 四球團＝誠泰 中本搞出大包被要求下台很正常具體制內就是告訴你，當初誠泰這作法很正常也符合常態根本不會有啥人覺得誠泰這樣是推卸責任把過推給中本一人私人企業的事你舉政治的事情來幹嘛？

還在誠泰啊，舉這不三不四不倫不類的例子中本=會長，投手只有中本看過是嗎？投手只有中本以他具備的專業知識驗貨，其他人概不參與，所以失敗叫他滾蛋是嗎。會長這位置等於中本嗎？投手驗貨只有中本看過是嗎，轉播權合約只有會長看過是

中本是當時投手教練，而且也是他對球團說[舊有的洋將不夠好

嗎？你有絕對證據證明誠泰百分之百授權中本對洋將的保證，所以他負完全責任滾蛋。那想必你也有百分之百證據，轉播權合約百分百授權由會

所以說很像，投手當然不是只有中本看過，但人就是他介紹的

長「專斷獨行」「一人決定」「個人判斷」，所以他負百分之百絕對責任下台囉？

中本當然不能代替球團簽合約，但就是他說服球團簽長約的

還在講誠泰的例子，根本莫名其妙，差這麼多

你馬好笑，會長只不過是常務理事會其中一席，什麼叫

而且要他下台可不是負100％責任（100％就連薪水都要他出了)

是會長挑mps沒錯啊

喔，那會長挑MPS，四球團否決咧？

否決就沒有mnps，就跟中本一樣啊，他建議簽長約 球團可不聽

四票否決對一票「挑」MPS，這個「挑」字還有意義嗎？

別一直扯什麼誠泰，差這麼多，投手有絕對數值量化？跟權利金一樣？你打三國志喔，強森95、塔克85是吧

結果不好啊，跟mps一樣

然後能力值還是問號？？實用後才發現爛武將一枚

當時簽MPS都是鎮神鎮神的叫 失敗就說不是鎮神的錯也不對吧

轉播金一開始可是實實在在數字列給常務理事看的

收的到才叫轉播金啊

不然中本一樣可以嘴砲說那兩個投手都保證有10勝

不是針對D大個人 只是整體討論風向問題..

MPS開高價時我本來就不看好，結果符合預期時當然可說會長太大意太腦衝。

OK，tony我懂你意思，我回你語氣沒有批判意思

開20億不去思考對方要怎麼賺，只想躺著收20億不思索風險

ok啊，所以要不要跟著一起批四球團見錢眼開

不需要，就說了我認為的角色對應就是誠泰和中本而誠泰付出了整季薪水當停損代價四球團也付出了本季數千萬資金缺口的代價

代價跟責任不一樣，球團負了代價，可沒負責任你把兩個詞攪在一起，就根本沒啥結論，反正說到底就是常務理事一票負責任，其他四票負代價就對了

因為會長這邊沒有代價啊

前面就講過了，球迷現在談的根本不是單純政治責任

所以其他人有付代價，那當然就是由沒有代價可付的負責任不然會長一起付代價，我就一起追究四球團責任

只有錢是代價，當擋砲火被抹黑的付出的就不是代價？為啥媒體出來砲火不是一起轟五位常務理事？沒差，反正錢損失比較大，他們已經付出代價，很合理了人身攻擊、人格貶損、能力真差，都不算無形代價每隊損失幾千萬了，黃鎮台那根本不能比所以他們代價夠了啦，責任就算了，鎮台來扛你要單純講錢，拿鎮台沒代價可付來講所以他只扛責，那前提是他簽成後跟四隊一樣可以拿到錢，拿同樣金錢損失才可以同樣標準說他該獨自扛責

因為簽到好貨，他就是得到贊聲所以簽到爛貨就是得到你講的那些結果而且本來就是聯盟挑，不然幹嘛說要改規則？之前的規則是，有意的跟聯盟講，聯盟挑出一家最好的提報常務理事通過。現在是改成有意的跟聯盟講，聯盟收集後 全部提供給常務理事參考，在由常務理事會挑出一家如果是現在的規則，聯盟只是收集資料者 四球團自己要挑那家

你如果能拿出百分之百證據或是你有參與會議，非常肯定常務理事不會在提報MPS時問說：緯來出多少？

那責任是四球團的，但年初是聯盟挑一家再跟四球團講的

我就認同用「挑」這個字，不然只是拘泥於文字而已

我沒證據啊，所以我不會說真實情況就是照新聞講的這樣

不然若可以問所有家的條件，特地把規則改成要跟常務理事

報告所有家的條件做啥？新聞講的可沒人反駁，而且規則更動這種事情若不正確

你怎知不是形式上的不同？你怎知常務們不會問說：這家最高嗎？

聯盟和四球團為何不駁斥說本來就是這樣？

你把新聞講的官方說法當唯一證據毫不質疑，以後所有新

聞官方說法都得百分百相信不能質疑，你確定你是這樣？

這可不是官方說法而已，而是規則更動好比選秀規則更動，難道你要說那是官方說法不可信？尼洛條款取消，官方說法不可信？

你馬好笑一直打自己臉，拿規則更動來講，世界上的人都照規則在做，洋將薪水上限一萬，大家都給一萬？新聞敢

郭泓志特案，官方說法不可信，其實是內定給統一？

報說XX洋將其實拿兩萬？沒暗盤？

所以你就是用猜測來幫會長推卸責任嘛？

喔，好吧，真的有一天洋將薪水上限解除了，所以從這之後的洋將才真的是領一萬一上的我沒有要幫他卸責，我認為四球團常務該負同責

隨便啦要講什麼規則都可以啦，先說覺得大家都照規則給

洋將薪水上限從一開始就只說月薪而已，可沒說不能給獎金

你看你這不是又打臉，所以規則是不是有漏洞，照規則沒說不能給獎金，那照規則，有禁止你問別家出多少嗎？

這算啥打臉？有說你可以問就一定問嗎？除非四球團有問的義務，不然挑選的責任位折合在四球團上頭?除非四球團有問的義務，不然挑選的責任為何在四球團上頭?規則就是聯盟先挑，四球團審聯盟挑出來的

隨便，你覺得好就好，因為官方說法是什麼就得是什麼像這種毫不質疑官方說法和規則漏洞的，我沒辦法

四球團要沒義務要多問，就算他有問，挑選的責任還是在聯盟

最好你人生之中的訊息都是照單全收式的接收

看到私相授受就知道你完全不懂了...明明是四球團簽的

會長私相授受給民視、mp、博斯?! 你還是不要PO文比較好